« Cela expose l’Australie à un large éventail de risques économiques, sociaux, environnementaux et géopolitiques. Pendant ce temps, de puissants intérêts commerciaux continuent de faire pression pour étendre et élargir leur modèle commercial d’extraction et d’exportation.
Parmi les signataires de la lettre figurent Lynne Chester et Bradon Ellem de l'Université de Sydney, Svenja Keele et Nick McGuigan de l'Université Monash, Bronwen Morgan et Elizabeth Thurbon de l'Université de Nouvelle-Galles du Sud et John Falzon de l'Université nationale australienne.
Dans le budget, le trésorier Jim Chalmers a déclaré que le programme Future Made in Australia aiderait le pays à devenir un élément « indispensable » de l’économie mondiale en attirant les investissements dans des industries clés et en faisant du pays une superpuissance énergétique.
La Coalition a attaqué l’aspect crédits de production du paquet, qui offre jusqu’à 7 milliards de dollars de soutien fiscal pour le traitement et le raffinage de minéraux essentiels, les décrivant comme « des milliards pour les milliardaires ».
Plusieurs économistes de renom, dont l’analyste indépendant de longue date Chris Richardson, ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que le programme équivaudrait en réalité à fumer des « billets de 100 dollars ».
Mais l'un des organisateurs de la lettre, Gareth Bryant, professeur d'économie politique à l'Université de Sydney, a déclaré qu'il était important de montrer qu'il y avait un soutien en faveur d'une politique qui reconnaisse le changement de l'environnement économique mondial.
« Nous avons décidé d'organiser cette lettre pour exprimer notre soutien à l'Australie qui rejoint le consensus mondial émergent autour de la nécessité pour les gouvernements de conduire et de piloter activement la transformation verte de notre économie », a-t-il déclaré.
« Nous soutenons le programme Future Made in Australia comme une étape importante dans cette direction, mais nous voulons également pousser le gouvernement à s'assurer qu'il obtient un retour sur ses investissements pour les travailleurs, les régions et l'environnement, plutôt que de distribuer des subventions. chèque en blanc au secteur privé.
Les économistes ont déclaré que l'Australie était devenue trop dépendante des ressources brutes, ce qui avait détourné la main-d'œuvre et les investissements vers un petit domaine, conduisant à une surévaluation du dollar australien, faussant la politique budgétaire et aggravant les déséquilibres régionaux.
Ils ont déclaré que l’Australie, sans une politique telle que celle proposée par le gouvernement fédéral, risquait de rater une « opportunité historique » de reconstruire l’économie.
« Nous pourrions continuer à exporter des minéraux bruts (y compris des minéraux critiques comme le lithium). Mais nous gaspillerions des opportunités d’ajouter de la valeur à ces minéraux et de développer un mix industriel plus diversifié et plus durable », ont-ils déclaré.
« Nous resterions du côté des perdants de relations commerciales déséquilibrées, vendant des ressources non transformées pour racheter des produits à valeur ajoutée plus chers (comme les équipements de transmission, les batteries et les véhicules électriques).
« Notre prospérité future serait compromise si nous ne parvenions pas à saisir les opportunités économiques et industrielles de la transition énergétique mondiale. »