La semaine dernière, le moral était apparemment élevé parmi les députés du travail. Les efforts d'Albanese depuis le début de l'année ont semblé orientés pour rappeler aux journalistes, au moins, des diverses réalisations du gouvernement. Cet effort a été au moins en partie réussi; Peut-être que ses effets se sont répandus au caucus.
Pourtant, le gouvernement comprend que le passé ne prend que jusqu'à présent – Albanese l'a dit il y a deux semaines. Son record n'était «pas la façon dont vous gagnez un deuxième mandat. Vous gagnez un deuxième mandat à travers également quelle est l'offre pour le deuxième mandat. »
Un point juste. Alors, précisément, quel est donc l'ordre du jour pour le deuxième mandat? Si le gouvernement souhaite que les élections soient un vote au cours des trois prochaines années, plutôt qu'un référendum sur les trois juste passés, alors il a besoin que les électeurs aient un sentiment clair et vif de ce à quoi ressemble cet avenir sous le travail.
Il y a alors deux choses, les électeurs doivent donc savoir. Quelles sont les grandes politiques de prospect? Et le travail, à son deuxième mandat, a-t-il l'intention de gouverner comme il l'a fait pour le dernier mandat – lent, prudent, opposé aux conflits – ou va-t-il accélérer le rythme?
Une vieille maxime politique dit: «Accrochez une lanterne sur votre problème». Autrement dit, si les électeurs ont un problème avec vous, vous feriez mieux de le gérer que de l'ignorer. Il semble que les électeurs ne soient pas amèrement en colère contre le gouvernement. Mais il y a certainement un sentiment de déception las.
Il est intéressant de noter que les lignes du gouvernement contribuent à la reconnaître. Tous les discussions sur les «fondations» de pose semblent une reconnaissance implicite du fait que les électeurs n'ont pas un sens écrasant du gouvernement ayant fait un tas.
Ce qui mène à une question politique cruciale: le travail devrait-il «accrocher une lanterne» et rendre cette affaire de manière plus proactive et explicite qu'elle ne l'a été? Doit-il concéder que de nombreux électeurs – pas seulement des progressistes, comme le suggèrent parfois les Albanais – en veulent plus? Doit-il alors utiliser son explication comme un moyen de faire plus de l'échelle des obstacles auxquels il a dû faire face: la négligence du gouvernement précédent et l'inflation? Cela comporte des risques: toute admission sera utilisée par Dutton. Mais souvent, en politique, prendre un risque est le seul moyen d'amener les électeurs à écouter.
Et si le gouvernement a l'intention de faire valoir que les trois prochaines années seront différentes, alors très bientôt, il devra reprendre un risque plus important, en annonçant des politiques qui convaincent les électeurs de ce fait.
Bien sûr, le travail peut ne pas penser que l'argument est nécessaire. Il peut ne pas croire qu'un changement est nécessaire. Lorsque le Premier ministre a fait valoir que le deuxième mandat était gagné avec «l'offre pour le deuxième mandat», il a énuméré plusieurs politiques dans cette «offre». Comme d'habitude, la plupart ont glissé de l'esprit dès que prononcé. Après deux ans de non-convaincre des électeurs qu'il a fait assez sur le coût de la vie, il semble que le travail possible pense que quelques politiques plus fragmentaires feront l'affaire.
Avec peu de temps restant, Peter Dutton a offert des thèmes – nucléaire, réduisant la migration et les déchets – avec peu de substance. Anthony Albanese a offert une substance, d'un type, mais peu de thèmes clairs, et aucune histoire nette sur son deuxième mandat. Après des années d'incertitude dramatique – pandémie, inflation, Trump – les électeurs sont fatigués. Ils pourraient être prêts à récompenser un leader politique qui leur donne une certaine clarté sur leur avenir.
Sean Kelly est auteur du jeu: un portrait de Scott Morrison, chroniqueur régulier et ancien conseiller de Julia Gillard et Kevin Rudd.