Pour avoir une idée à quel point cela peut être insatisfaisant, les investisseurs du géant de l’immobilier REA Group n’ont pas eu l’occasion de se prononcer sur le mandat du président Hamish McLennan, suite à la polémique autour des aventures financées par les actionnaires du conseil d’administration de REA à Paris avec les Wallabies. Les actionnaires n’ont pas non plus eu la possibilité de voter pour la patronne d’Optus, Kelly Bayer Rosmarin, directrice non exécutive indépendante de REA, malgré sa réponse loin d’être idéale à une panne de réseau majeure qui a affecté les transports publics, les hôpitaux et 10 millions de clients d’Optus.
Les investisseurs australiens de tous bords se demandent désormais si l’environnement de gouvernance actuel est suffisamment bon et se battent avec de nouvelles idées pour responsabiliser davantage les conseils d’administration et les administrateurs peu performants.
Des idées telles que la réélection de l’ensemble du conseil d’administration chaque année commencent déjà à faire leur chemin. Le géant minier BHP et Treasury Wine Estates proposent la réélection de l’ensemble de leur conseil d’administration, à l’instar des sociétés cotées aux États-Unis et au Royaume-Uni.
« Je pense que cela en vaut vraiment la peine en raison de la situation avec (le président Richard Goyder) chez Qantas », a déclaré l’activiste actionnaire Stephen Mayne.
« Si vous avez simplement le droit automatique de limoger n’importe quel administrateur lors de toute assemblée générale annuelle, sans avoir à présenter une résolution spéciale, cela donne plus de pouvoir aux actionnaires et plus de responsabilité, et quel est le problème avec cela ? » il demande.
Un inconvénient, dont se méfie la directrice politique de l’Association australienne des actionnaires, Fiona Balzer, est que cela détourne l’attention des administrateurs individuels.
Balzer souligne également d’autres problèmes, comme le vote sur le rapport de rémunération, qui est devenu un paratonnerre pour le mécontentement des actionnaires lors des réunions. Deux votes de plus de 25 pour cent contre le rapport déclenchent automatiquement une résolution visant à renverser le conseil d’administration, et cette décision est prise très au sérieux par tous.
Selon Balzer, le mécanisme de déversement du conseil d’administration pourrait potentiellement perdre de sa puissance si les actionnaires pouvaient voter deux fois sur le sort de l’ensemble du conseil d’administration lors d’assemblées générales successives.
« Je ne vois pas comment cette réunion sur les déversements va fonctionner », dit-elle.
S’il y a une chose sur laquelle tout le monde s’accorde, c’est que les assemblées générales hybrides constituent une bonne évolution, car les investisseurs en ligne se joignent aux personnes physiquement présentes aux réunions. Beaucoup espèrent que c’est la réponse pour endiguer une baisse inquiétante de la participation des investisseurs particuliers aux assemblées générales.
Balzer se souvient que l’ASA commandait environ 8 milliards de dollars de parts sociales pour les assemblées générales générales d’il y a 20 ans. Lorsqu’elle est revenue en 2017, ces chiffres avaient diminué de moitié. Et ironiquement, c’est peut-être ce passage aux réunions en ligne qui pourrait en être la cause.
De nombreux investisseurs ne souhaitent pas participer aux assemblées générales en ligne.Crédit: Bloomberg
Le début des « AGM Zoom » signifie que de nombreuses entreprises ont cessé d’offrir des enveloppes de réponse payée aux investisseurs. Et ces investisseurs ont cessé de voter, selon Mayne et Balzer.
« Nous avons une cohorte qui ne passe pas au vote électronique – s’ils ne reçoivent pas de formulaire papier, ils ne votent pas. Et si cela arrive trop tard, ils ne votent pas non plus », dit Balzer.
Mayne considère une progression plus profonde dans l’interaction numérique entre actionnaires comme la clé pour susciter à nouveau l’intérêt des actionnaires. Selon lui, une interaction plus significative augmenterait la visibilité des actionnaires particuliers, dont les voix sont souvent étouffées par les actionnaires institutionnels plus puissants.
Les mesures suggérées par Mayne incluent des innovations telles que montrer comment les investisseurs votent sur chaque résolution, avec un rapport clair du nombre de votes des actionnaires pour et contre une résolution.
« Je pense qu’il est très sain de dire 3 000 actionnaires pour, 2 000 actionnaires contre, car cela reflète le sentiment des actionnaires particuliers. Et cela stimulera une plus grande participation », dit-il.
Il est important que les investisseurs particuliers se manifestent car, comme le dit John Mullen, vétéran du conseil d’administration de l’ASX, il s’agit avant tout de donner une voix aux petits investisseurs, étant donné que les investisseurs institutionnels peuvent facilement obtenir l’oreille du conseil d’administration.
« En toute honnêteté, c’est un peu un anachronisme car seuls les actionnaires particuliers y participent. Et je peux comprendre la frustration des actionnaires particuliers lorsque les votes augmentent et que 95 pour cent des votes ont été donnés par des actionnaires institutionnels », a déclaré Mullen.
John Mullen quitte son poste de président de Telstra après 15 ans au sein de l’entreprise.Crédit: Dominique Lorrimer
Mais même lui dit que c’est un bon moyen pour les actionnaires particuliers d’exprimer leurs points de vue.
Brynn O’Brien, directrice exécutive de l’Australasian Center for Corporate Responsibility (ACCR), affirme que c’est plus qu’une simple excuse pour les masses d’investisseurs particuliers, et que cela peut être important pour mettre en œuvre des changements – si le conseil d’administration le permet.
« C’est ce moment physique de responsabilité. Littéralement, vous êtes responsable, vous devez être là et répondre aux questions de vos actionnaires », dit-elle.
Certains gèrent cela mieux que la plupart, ajoute O’Brien
«Certaines chaises liront la pièce et penseront: ‘Eh bien, écoutez, nous allons rester ici jusqu’à ce que personne n’ait plus de soucis à ventiler, n’est-ce pas?’ Et prends-le juste sur le menton. C’est le seul moment dans le cycle des entreprises où les actionnaires particuliers ont cette possibilité de s’engager.
À cette fin, Mayne, O’Brien et Balzer conviennent tous que garantir que les questions en ligne reçoivent le même niveau de respect que les questions posées en salle – sans modification ni censure de la part du président – contribuerait grandement à renforcer la pertinence des AGA. pour les investisseurs.
Cela contribuerait également grandement à garantir que les conseils d’administration soient tenus responsables d’une manière que beaucoup ne jugent pas par les 130 réunions surveillées par Mayne l’année dernière.
« L’AGA parfaite compte probablement 10 actionnaires dans la salle et 10 actionnaires qui posent des questions en ligne et 90 minutes de débat… c’est une bonne et solide AGA », dit-il.
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour le recevoir tous les matins de la semaine.