Le plan controversé de la LNR pour contourner le comité d'examen des matchs pour citer les joueurs a été bloqué jusqu'à ce qu'un différend officiel déposé par le syndicat des joueurs ait été résolu.
Le siège social a été critiqué pour s'accorder à une «puissance sans entrave» pour facturer aux joueurs des infractions sur le terrain, et maintenant ils ne pourront pas mettre en œuvre l'initiative, au moins à court terme, au milieu des réclamations, une procédure régulière n'a pas été suivie.
L'Association des joueurs de la ligue de rugby a déposé jeudi un différend officiel sur la question, affirmant que la LNR n'a pas suivi le processus de consultation convenu, comme le prévoit l'accord de négociation collective. En vertu de la «disposition du statu quo» de l'ABC, le changement ne peut pas entrer en vigueur jusqu'à ce que le différend soit résolu.
La STOUSH vient au milieu des révélations selon lesquelles, dans le cadre du Code de procédure judiciaire de la LNR existant, il existe déjà un mécanisme qui permet au conseil d'administration de l'ARLC, au directeur général de la LNR ou au PDG d'un club de soulever toute préoccupation concernant les incidents sur le terrain au comité d'examen des matchs.
Mercredi, le PDG de NRL, Andrew Abdo, a défendu l'initiative, la décrivant comme une «police d'assurance» qui pourrait ne jamais être utilisée. Cela ne suffisait pas pour apaiser la RLPA, qui a envoyé un message à une base de membres dépassant 500 joueurs critiquant le «processus de consultation raté» de la LNR.
« Selon l'ABC, la LNR doit consulter le RLPA sur les changements de règle impactant les joueurs, à la suite d'un processus convenu pour protéger les joueurs et leur donner une voix », a écrit le RLPA dans son message.
«Cependant, la LNR n'a pas suivi ce processus. Au lieu de fournir au RLPA une période de consultation de 14 jours, ils ont annoncé le changement cinq jours après l'avoir proposé par écrit.
«En ignorant ce processus, la LNR a empêché le RLPA de consulter vos leaders de joueurs et de fournir une rétroaction appropriée des joueurs.
«Cet après-midi, nous avons déposé un litige officiel auprès de la Commission ARL et de la LNR, citant une violation de l'ABC par non-conformité du processus de consultation.