Lorsque les dirigeants des clubs de la LNR se sont connectés pour leur vidéoconférence bimensuelle mercredi matin, les discussions se sont rapidement tournées, comme c’est souvent le cas, vers les fenêtres de transfert.
Le mouvement des talents de la ligue de rugby devrait-il être limité à deux ou trois périodes d’échange au cours d’une saison ? Les spéculations constantes sur les mouvements des joueurs sont-elles bonnes ou mauvaises pour le jeu ?
C’est un débat qui fait rage depuis des décennies, et qui est à nouveau mis en lumière par l’intrigue sur l’avenir de Payne Haas, Mitch Barnett, Jahream Bula et, plus récemment, de Bronson Xerri.
Il n’y a pas de plus grand défenseur du statu quo que le syndicat des joueurs. Lors de l’appel de mercredi, le directeur général de la Rugby League Players’ Association (RLPA), Clint Newton, a réitéré les raisons pour lesquelles les fenêtres d’échange ne fonctionneraient pas dans la ligue de rugby.
Deux heures plus tôt, l’un de ses directeurs du RLPA, Chad Townsend, avait apparemment exprimé un avis contraire. S’exprimant sur le Zéro Tacle podcast, Townsend a expliqué pourquoi, dans de bonnes circonstances, ils peuvent bénéficier au jeu.
Certains dirigeants de clubs se demandaient si tout le monde au sein du syndicat était sur la même longueur d’onde.
« En raison des poursuites constantes dans les médias, j’ai abordé cette semaine notre libre marché du travail et les restrictions contractuelles avec les PDG des clubs. Aucun PDG ne m’a contesté ou n’a posé de question à ce sujet lors de la réunion », a déclaré Newton vendredi.
« Il est honteux que quelqu’un lors de cet appel ait depuis divulgué des détails sans rien dire directement. Soyons clairs : la cible, ce sont les joueurs lorsque les clubs tentent de leur retirer leurs droits pour plus de contrôle et de pouvoir, alors que nous sommes dans l’ère la plus compétitive de l’histoire de la LNR.
« Aucun système d’échange ou de transfert dans le sport mondial n’élimine le mécontentement des supporters ou les spéculations sur les mouvements des joueurs.
« Dans les règles du jeu les plus équitables du sport mondial, les clubs ne restent au bas de l’échelle qu’en raison de leur propre mauvaise gestion de la sélection, de l’effectif et des joueurs. C’est un fait. »
« Aucun système d’échange ou de transfert dans le sport mondial n’élimine le mécontentement des supporters ou les spéculations sur les mouvements des joueurs. »
Clint Newton
Newton, d’un point de vue éditorial, prêche aux convertis. Même si, par exemple, Haas, Barnett ou Xerri n’ont pas le droit de négocier avec des clubs rivaux jusqu’à certaines périodes de la saison, les journalistes comme moi continueront à rendre compte de l’endroit où ils pourraient éventuellement aboutir.
Le cycle d’actualité de la ligue de rugby peut être divisé en trois grandes catégories d’informations. Il y a les bonnes nouvelles (profils de joueurs, aperçus de matchs), qui ne sont généralement pas notées en ligne. Ensuite, il y a les mauvaises nouvelles (licenciements d’entraîneurs et de joueurs, atrocités), qui suscitent généralement des clics. Mais souvent, les histoires les plus lues sont des révélations sur des signatures potentielles, c’est pourquoi ce type d’histoires continue d’être écrite. Pour preuve, regardez la façon dont Lachlan Galvin et Daly Cherry-Evans ont dominé le cycle d’actualité de la saison dernière.
C’est aussi l’une des raisons pour lesquelles l’ancien mercato du 30 juin a été supprimé. Malgré le délai anti-falsification, les rumeurs sur les transferts – souvent confirmées dans les premières heures de juillet – fourniraient une source constante de contenu médiatique. Comme l’a dit à l’époque l’ancien patron de la LNR, David Gallop, il ne sert à rien d’avoir une règle que vous ne pouvez pas contrôler.
Alors pourquoi essayer de mettre en quarantaine les types de fils que les parieurs souhaitent le plus lire pendant deux ou trois blocs de l’année ? Pourquoi ne pas vous tourner vers une source inépuisable de théâtre de la ligue de rugby ?
Les mêmes fans des Broncos déplorant la nouvelle, annoncée un an à l’avance, selon laquelle Haas ne sera pas au club en 2027, sont bientôt encouragés par les révélations selon lesquelles son compatriote Barnett de NSW prendra sa place. Si Xerri reste à l’extérieur à Canterbury, pourquoi un club qui a désespérément besoin d’un arrière extérieur – si les Bulldogs et Xerri y consentent – ne serait-il pas en mesure de l’accueillir ? Pourquoi essayons-nous de résoudre un problème qui n’existe pas ?
Aux États-Unis, il existe une tendance, en particulier parmi la jeune génération, à ce que les fans suivent les joueurs individuellement plutôt que les équipes. L’arrière des Broncos Reece Walsh, qui compte plus de followers sur les réseaux sociaux que l’équipe pour laquelle il joue, est un indicateur de l’émergence d’une mégastar individuelle ici. Mais pour la plupart, les locaux sont rouillés par les équipes qu’ils ont soutenues en grandissant, même s’ils ont parfois besoin de dire adieu à l’un de leurs héros. Si Walsh quitte Red Hill, la plupart des fans des Broncos ne le suivront pas.
Certains souligneront comment les ligues nationales (AFL) ou étrangères (NBA) bénéficient des fenêtres de transfert. Cependant, ces sports intègrent également un projet, et les tentatives visant à en introduire un dans la ligue de rugby ont été rejetées devant les tribunaux.
Townsend – comme Newton, les clubs et les parties prenantes – a droit à son point de vue. Vendredi, le demi-arrière vainqueur du poste de Premier ministre a clarifié sa position ; il est un partisan du système actuel, et la RLPA aurait besoin de quelque chose en échange de la LNR, lors des prochaines négociations collectives, pour le remplacer. Townsend a ajouté que ses commentaires sur le podcast devaient inspirer le débat, ce qui, selon lui, devrait être encouragé.
« Nous avons la concurrence la plus serrée qui soit, nous avons la flexibilité pour les joueurs d’assurer leur avenir à partir du 1er novembre, et c’est seulement un petit pourcentage de joueurs qui (changent à la mi-saison) de toute façon », a-t-il déclaré.
« S’il y a quelqu’un avec une meilleure idée, écoutons-la et discutons-en. »
Dans l’état actuel des choses, ce n’est pas le cas.