C'était l'été 1996: le soleil était haut, le surf était en place et moi et mon meilleur ami, Fang, avons régné le monde. Jeunes et téméraires, nous avons rejeté la société polie pour une existence insouciante – allant où nous voulions aller faire ce que nous voulions faire. Pas de règles pour nous, papa-o.
Nous avons fait de longues promenades sur la plage, traversant le surf et caca dans le sable. Nous avons joué des astuces amusantes sur notre autre meilleur ami, Tony, déchirant des trous géants dans son canapé en velours vintage et réorganisant la farce dans des motifs fous sur le sol. Nous avons mangé des bacs à ordures et avons bu dans les toilettes et la nuit, nous avons sérénadé les voisins: « Bark, aboie, aboiement – tais-toi. Bark, aboiement, aboiement – fang! »
La plupart des propriétaires de chiens aiment leurs animaux de compagnie – il n'est sûrement pas nécessaire de les exiger légalement pour passer du temps ensemble?Crédit: istock
C'était une époque où les gens et leurs animaux de compagnie gravement comportés étaient libres de le résoudre pour eux-mêmes et, comme l'été d'amour légendaire des années 1960, notre comportement ne serait jamais autorisé aujourd'hui. La possession d'animaux est désormais régie par un vaste éventail de lois et de normes locales, avec la dernière escalade dans le règlement de nos vies une poussée dans l'acte d'interdire non seulement les pistes rétractables qui sont devenues si populaires pour les propriétaires de chiens, mais encore plus controversée, pour exiger que le propriétaire du chien passe un minimum de trois heures avec leur animal de compagnie chaque jour.
L'acte a déjà inauguré les dernières années avec sa reconnaissance des animaux comme des «êtres sensibles»; Vulnérable, comme les humains, aux sentiments de solitude, d'ennui et de dépression. Mais les critiques appellent les nouvelles normes réglementaires excessives, en particulier lorsqu'il y a des trous béants pour soutenir les besoins de nous à deux pattes, en particulier pour les personnes qui souffrent de maladie mentale, d'isolement et d'itinérance.
Il y a aussi le petit problème, évident pour tout le monde, sur la façon dont la norme de trois heures serait surveillée car à moins de micropuppir tout le monde avant de quitter la maison du chien perdu, il est difficile de voir comment les heures de contact pourraient être surveillées.
Mais, pour moi, la caractéristique remarquable des lois est qu'au lieu d'utiliser des amendes pour réduire la négligence et l'abus de nos meilleurs copains, ces radicaux à Canberra veulent cajoler les meilleurs moi moraux des propriétaires de chiens. Le philosophe du XVIIe siècle et activiste original des droits des animaux, Jeremy Bentham, a fait valoir qu'en tant qu'êtres moraux, les humains devraient reconnaître la capacité des animaux sensibles à souffrir et à exercer notre devoir moral de leur montrer la compassion et leur offrir une protection. Il aurait approuvé les lois de la loi qui reconnaissent la douleur émotionnelle de nos animaux de compagnie et, avec certains Canberrans, aurait probablement appelé la loi à aller plus loin – réglementant non seulement le moment où les animaux passent avec leurs propriétaires mais aussi la qualité de cette période.
Et c'est assez juste, lorsque vous considérez que passer du temps avec des gens ennuyeux, comme ma tante tardive et spectaculaire, peut être aussi préjudiciable à votre santé que de fumer 17 paquets de cigarettes en une heure.
Il est encourageant que nous puissions poursuivre des lois visant des idéaux plus élevés que la simple protection des biens ou générer des revenus gouvernementaux. Bien que, certes, cela puisse devenir incontrôlable si les lois sur la propriété des animaux ont atteint les sommets compatissants de l'hindouisme ou de la religion du jaïnisme, qui préconise la non-violence à tous les êtres vivants et encourage de nombreuses quantités de chemin pour éviter de marcher sur une fourmi.