Bien que le rapport constaté parait qu'il n'y ait pas nécessairement de lois sur la concurrence de la concurrence, il a noté que les bénéfices élevés par rapport à leurs pairs internationaux pourraient indiquer qu'il y avait de la place pour plus de concurrence dans l'industrie du supermarché.
«Si le marché partage et le pouvoir de marché associé de Coles et de Woolworths continue d'augmenter à l'avenir, leurs marges en pourcentage des prix de l'épicerie devraient également continuer à croître», a-t-il révélé.
Le vice-président de l'ACCC, Mick Keogh, a déclaré que les preuves que Woolworths, Coles, Aldi et Metcash la rentabilité avaient été maintenues ou augmentées au cours des cinq dernières années, la concurrence ne fonctionnait pas bien dans le secteur.
« Ce n'est pas dans l'intérêt (des supermarchés) de rivaliser avec farcement sur le prix, et ils ont un pouvoir de marché important par rapport à leurs fournisseurs et en relation avec les consommateurs », a-t-il déclaré.
Les recommandations du chien de garde étaient axées sur l'augmentation de la concurrence et la renforcement des dispositions des fournisseurs plus équitables et plus transparentes.
Aucune recommandation n'a été formulée autour de la désinvestissement des magasins, que les Nationals et les Greens ont poussé. Keogh a dit que c'était une «question très complexe».
ACCC adjoint Mick Keogh Crédit: Peter Rae
« Lorsque vous réfléchissez à celle-ci, vous devez vraiment réfléchir exactement à ce que cela signifierait s'il s'agissait d'une politique », a-t-il déclaré.
L'enquête de l'ACCC a également révélé que les majors de supermarché avaient fait 260 acquisitions mais n'en ont informé que le chien de garde de 14. Les lois sur la réforme de la fusion entrante aborderaient cette lacune en rendant obligatoire de divulguer les acquisitions.
« Nous aurons de bien meilleures chances de examiner et de regarder l'impact sur la concurrence de ces transactions et de restreindre potentiellement ceux qui se produisent là où nous pensons que l'impact sur la concurrence sera négatif », a déclaré Keogh.
Les géants de l'épicerie ont fait valoir qu'ils sont confrontés à une forte concurrence de différents détaillants dans diverses catégories, tels que l'entrepôt de chimistes dans les soins de la peau, la beauté et les produits de santé, les bunnings pour le nettoyage ou les produits pour animaux de compagnie, Costco pour les produits en vrac ou Amazon pour certains éléments essentiels des ménages et du garde-manger.
Mais le chien de garde a souligné que les deux joueurs dominants n'ont pas fait face à des rivaux significatifs qui ont vendu toute la gamme de produits de supermarchés.
« Alors que les consommateurs peuvent acheter une partie de leur épicerie auprès de ces détaillants, aucun ne donne la commodité de pouvoir terminer toutes (ou la grande majorité) de leur épicerie en une seule visite. Ils n'imposent donc pas une contrainte compétitive étroite aux supermarchés », indique le rapport.
L'ACCC a fait 20 recommandations, notamment en exigeant des supermarchés pour informer les clients, sur leurs sites Web et les billets à prix proche des étagères, de toute modification de la taille des paquets.
Il a également recommandé d'obliger les supermarchés à être plus transparents avec les fournisseurs sur la façon dont ils négocient les prix et l'examen des programmes de fidélité de Coles et de Woolworths en trois ans pour évaluer leurs impacts sur la concurrence et les consommateurs.
Outre les recommandations, Woolworths et Coles sont confrontés à l'ACCC devant le tribunal fédéral pour avoir prétendument trompé les consommateurs par le biais de réclamations de tarification à prix réduit sur des centaines de produits de supermarchés communs.
Le gouvernement a convenu en principe avec toutes les recommandations de l'ACCC, mais sa réponse initiale est de fournir 2,9 millions de dollars dans le budget fédéral de la semaine prochaine pour aider les associations de produits industrielles à produire des programmes d'éducation à leurs membres afin qu'ils puissent faire respecter leurs droits en vertu du Code de l'alimentation et de l'épicerie.
Le trésorier Jim Chalmers a déclaré que le rapport avait prouvé qu'il n'y avait pas de balle unique pour faire face aux problèmes dans le secteur des supermarchés, arguant un large éventail de réponses – de l'information des gens sur la réduction des incitations financières aux gouvernements des États à la révision des lois sur la planification – était nécessaire.
« Il s'agit de garantir que les Australiens ne sont pas traités comme des tasses par les supermarchés. Notre répression en cours des supermarchés signifie plus de concurrence, de meilleurs prix et de meilleures offres pour les Australiens », a-t-il déclaré.