Les travaillistes accusés d’avoir effectué des recherches sur Google après avoir fait référence au site Web d’un « guérisseur spirituel »

« Vous êtes-vous déjà demandé, « Combien devrais-je facturer en tant que consultant? » Décider de vos tarifs de consultation peut être déroutant, tant pour les nouveaux consultants que pour les vétérans », indique le site Web.

« Vous pouvez doubler ou tripler votre salaire horaire pour justifier vos tarifs de consultation. Prenez simplement votre salaire horaire, y compris les avantages sociaux, que vous gagneriez si vous travailliez pour quelqu’un d’autre sur une base salariale. Ensuite, il suffit de doubler ou de tripler ce montant.

La page Web référencée par le Department of Workplace Relations dans sa déclaration d’impact réglementaire du projet de loi.Le crédit:authentique.com.au

Un panel de bureaucrates a fait l’objet d’un examen minutieux du projet de loi sur les relations industrielles alors qu’une enquête du Sénat sur le projet de loi avait une journée d’audience supplémentaire mardi, le jour où le rapport du comité sur la législation devait être déposé à la chambre haute.

« Quel membre du service a cherché sur Google combien dois-je facturer en tant que consultant ? » Cash a demandé au panel, auquel Anderson a répondu: « Je devrais en tenir compte. »

Selon la déclaration d’impact réglementaire accompagnant le projet de loi, les petites entreprises de 15 employés ou moins qui sont regroupées pour négocier avec les employés de plusieurs entreprises dans le cadre du volet de négociation des bas salaires ou «soutenées», paieront 14 638 $ chacune, y compris le coût de aide extérieure.

Les petites entreprises, classées comme ayant 15 employés ou moins, peuvent volontairement participer ou se retirer de la négociation multi-employeurs, cependant, des députés croisés, dont le sénateur indépendant David Pocock, souhaitent que ce seuil soit relevé.

Pocock, qui est crucial pour l’adoption du projet de loi au Sénat, a déclaré que la négociation multi-employeurs « sera un impôt trop important sur les petites entreprises et que, par conséquent, le seuil d’inclusion dans les flux non volontaires doit être plus élevé ».

Le gouvernement a fait l’objet d’un examen minutieux du niveau de consultation fourni aux groupes industriels et aux non-inscrits dans le délai serré que le ministre des Relations en milieu de travail, Tony Burke, a fixé pour l’adoption du projet de loi, qu’il souhaite adopter d’ici la fin de l’année parlementaire le 1er décembre.

Dans une lettre adressée au secrétaire adjoint du département, Martin Hehir, le 27 octobre, le Bureau de la réglementation des meilleures pratiques a déclaré que la déclaration d’impact réglementaire jointe au projet de loi était « adéquate », ce qui signifie, selon ses propres normes, qu’elle était suffisante pour prendre une décision, mais présentait de multiples lacunes. dans son analyse ou son élaboration, « comme ne pas mener un niveau raisonnable de consultation ».

La lettre indiquait que le ministère aurait dû faire plus de travail sur les impacts des réformes sur la productivité, la croissance des salaires réels et le genre. Le gouvernement a présenté l’inégalité entre les sexes comme une des principales raisons d’adopter le projet de loi et contient des dispositions visant notamment à faire de l’égalité des sexes un objet de la loi sur le travail équitable et à faciliter le travail avec des horaires flexibles.

« L’OBPR reconnaît la déclaration du ministère selon laquelle les meilleures tentatives ont été faites pour analyser les impacts sur les individus et les entreprises dans la mesure du possible, malgré les limites des données macroéconomiques et d’observation disponibles », a déclaré l’agence de surveillance.

Le sénateur indépendant David Pocock a interrogé les responsables du ministère sur la pertinence de leurs recherches sur la législation.

Le sénateur indépendant David Pocock a interrogé les responsables du ministère sur la pertinence de leurs recherches sur la législation.Le crédit:Alex Ellinghausen

Pocock a déclaré avoir trouvé l’évaluation de l’OBPR « intéressante, compte tenu de l’ampleur et des conséquences de cette législation ».

« Visez-vous à l’adéquat, ou êtes-vous satisfait de l’adéquat ? » Pocock a demandé lors de l’enquête.

Un responsable du ministère a déclaré que le gouvernement avait utilisé des preuves internationales et des «meilleures pratiques économiques» pour compiler la législation.

Pocock a ensuite lu le résumé de la bibliothèque parlementaire du projet de loi qui faisait référence à une analyse de 2018 de l’Organisation de coopération et de développement économiques trouvant des «preuves favorables» liant la croissance des salaires et la couverture des négociations.

Cependant, le résumé de la bibliothèque a poursuivi en disant que « les preuves concernant les liens macroéconomiques avec la négociation collective étaient faibles et se heurtaient à de nombreuses contraintes méthodologiques – les systèmes de négociation diffèrent considérablement d’un pays de l’OCDE à l’autre, même parmi ceux partageant des caractéristiques similaires ».

« Cela limite la praticabilité des comparaisons internationales pour les décideurs », indique le rapport de la bibliothèque.

Pocock a déclaré: « C’est une préoccupation que cela soit retenu comme la raison pour laquelle nous devrions le faire … mais la bibliothèque, disent-ils, procédez avec prudence. »

Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.