«Nous avons proposé de soutenir le mécanisme de sauvegarde du travail, malgré tous ses défauts, si le travail s’arrête
ouvrir de nouveaux charbons et gaz », a-t-il déclaré.
« Le charbon et le gaz sont les principales causes de la crise climatique, et nous n’en avons tout simplement pas besoin de plus ».
Bowen a déclaré qu’il serait « irresponsable de commencer à interdire l’approvisionnement énergétique traditionnel comme le charbon et le gaz ».
Il a déclaré que la « transformation massive » de l’Australie vers davantage d’énergies renouvelables devait être effectuée de manière ordonnée et méthodique.
« Nous devons atteindre 82 % d’énergie renouvelable d’ici 2030, ce qui n’est plus qu’à 82 mois. C’est une grande tâche », a-t-il déclaré.
«Mais cela signifie que nous avons toujours besoin d’énergie traditionnelle pour alimenter les 18% restants, et pour nous aider à le faire, nous devons nous assurer que nous avons l’approvisionnement nécessaire.
« Le gaz aura un rôle à jouer dans le pic et le raffermissement pendant de nombreuses années à venir. »
Dans le cadre des modifications apportées par le Labour au mécanisme de sauvegarde créé par l’ancien gouvernement Abbott, les 215 plus grands pollueurs industriels d’Australie seraient contraints de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 30% d’ici 2030 dans le cadre de plafonds de pollution contraignants.
Le sénateur David Pocock, dont le vote pourrait être crucial, a déclaré que les modifications apportées au mécanisme de sauvegarde « doivent permettre une réduction réelle et significative des émissions ».
« J’apprécie la manière sincère et réfléchie dont le ministre Bowen s’est engagé avec les recommandations que j’ai décrites dans ma contribution au rapport du Comité sénatorial », a-t-il déclaré.
« J’ai hâte de poursuivre ces discussions au cours des prochains jours. »
La sénatrice Tammy Tyrrell, qui, avec sa collègue Jacqui Lambie, est également un vote clé, a déclaré que les industries de son État de Tasmanie, comme le ciment, « ne peuvent pas atteindre zéro net du jour au lendemain ».
« Tant que le gouvernement reconnaîtra cela de manière raisonnable – que la voie de chaque industrie vers le zéro net n’est pas la même et ne peut pas être forcée sur la même trajectoire – je ne laisserai pas le parfait être l’ennemi du bien, » dit-elle.