Jérémy Warner
Qui gagne cette guerre ? La réponse honnête est qu’il est encore trop tôt pour le dire.
Mais cela n’a pas empêché une multitude de commentaires selon lesquels Donald Trump a commis une grave erreur, qu’il a largement sous-estimé la résilience de Téhéran – ainsi que sa capacité à causer des ravages économiques plus importants en bloquant le détroit d’Ormuz – et que le seul vainqueur en fin de compte sera l’Iran.
Cela pourrait certes encore s’avérer vrai, mais à ce stade, cela repose autant sur des vœux pieux de la part des ennemis politiques du président américain que sur une analyse militaire et stratégique solide.
Quels que soient le bien et le mal du conflit, un nombre croissant d’opinions font cause commune avec le régime iranien pour vouloir voir Trump humilié. Pour l’instant, il semble qu’il contrôle largement le discours – en Europe, au Royaume-Uni et, de plus en plus, même aux États-Unis.
Les critiques de Trump ne semblent pas s’inquiéter du fait qu’une telle issue serait désastreuse pour l’Amérique et l’alliance occidentale dans son ensemble. Une Amérique humiliée pourrait marquer un tournant qui finirait par entraîner une perte catastrophique de l’influence et de la puissance américaines.
Personne ne devrait se féliciter d’un tel résultat, même s’il convient de souligner que la puissance américaine a survécu à de nombreuses humiliations de ce type dans le passé.
Rien de tout cela ne veut dire que la Maison Blanche de Trump ne mérite pas vraiment l’opprobre d’aujourd’hui.
Il a puni ses alliés et ses ennemis avec des tarifs douaniers économiquement débilitants, il a menacé d’envahir un autre membre de l’OTAN, il a essentiellement approuvé l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine et il a régulièrement insulté les démocraties libérales qui sont censées être du même côté.
Trump ne devrait pas être surpris de se retrouver sans amis.
De plus, la victoire rapide et facile que Trump avait clairement espérée ne s’est pas concrétisée et il y a désormais toutes les chances de s’enliser dans un conflit prolongé.
Tout cela et bien d’autres sont vrais – mais cela ne signifie pas que Trump se dirige sans ambiguïté vers la défaite. Il est à ce stade impossible de connaître les gagnants finaux. Il y a cependant déjà un perdant évident : l’économie mondiale.
Avant la guerre, le pays évoluait plutôt bien, avec une croissance décente quoique peu spectaculaire, une inflation généralement en baisse et la perspective d’une baisse des taux d’intérêt à venir.
Même au Royaume-Uni, les choses commençaient à s’améliorer après les blessures auto-infligées au cours de la première année et demie du parti travailliste au pouvoir.
Les affirmations de Rachel Reeves, la chancelière, selon lesquelles elle avait finalement réussi à apporter la stabilité indispensable à l’économie et aux finances publiques, n’étaient pas entièrement fausses.
Malgré les tarifs douaniers de Trump et sa propre politique fiscale destructrice de croissance, l’économie commençait bel et bien à évoluer dans sa direction. Maintenant ça. C’est la dernière chose dont elle avait besoin.
Pour l’instant, les dégâts se font lentement. Les prix sont un peu plus élevés, mais l’offre de pétrole est soutenue par la libération des réserves stratégiques et l’augmentation de la production dans les régions du monde non affectées par le blocus du Golfe.
Les longues files d’attente et les pénuries de carburant sont déjà monnaie courante dans certaines parties du sous-continent, en Extrême-Orient et en Asie du Sud-Est, mais cela semble être dû davantage à des achats de panique qu’à une pénurie sous-jacente de l’offre.
Même ainsi, ce n’est qu’une question de temps avant que la pleine force de la pression ne se fasse sentir. Nous nous dirigeons toujours vers la tempête des prix de l’énergie, mais nous n’en évitons pas.
Les tentatives américaines de réclamer la paix avec un plan en 15 points délivré par des intermédiaires à ce qui reste du régime iranien ne font que confirmer ce pronostic. Cela n’offre pas une issue crédible.
Ayant survécu jusqu’à présent, il y a peu de raisons pour que la théocratie iranienne souhaite accepter les conditions suggérées, qui équivaut à une capitulation inconditionnelle, sauf le nom.
Pour le moment, la queue du régime est relevée. Ayant survécu pendant de nombreuses années sous le poids des sanctions, les ayatollahs seront convaincus que leur propre seuil de douleur dépasse de loin celui de l’économie mondiale face à la famine imminente des approvisionnements en pétrole et en gaz.
La détermination du régime ne faiblit pas, malgré la dévastation des attaques aériennes américaines et israéliennes, mais l’activité économique mondiale craque déjà sous la pression.
Du jour au lendemain, la fermeture du détroit d’Ormuz a transformé les perspectives économiques, passant de perspectives relativement bénignes à des perspectives au mieux stagflationnistes et très probablement, dans le pire des cas, à une profonde récession.
En fin de compte, Trump s’est enfoncé dans un trou dont il aura du mal à s’extraire. La mainmise de l’Iran sur l’étroite voie navigable d’Ormuz signifie que le président américain ne peut plus simplement déclarer sa victoire et s’en aller.
Le faire sans avoir au préalable repris le contrôle du détroit – et qui plus est, sans avoir anéanti les capacités nucléaires de l’Iran – serait une forme de défaite.
Il n’aurait rien fait d’autre que de démontrer l’immense pouvoir que les mollahs sont capables d’exercer sur les affaires mondiales grâce à un accident de géographie.
Cela s’est avéré être une menace pour l’ordre économique mondial bien plus puissante que n’importe quel stock d’uranium enrichi. On ne peut en aucun cas dire que l’Iran a gagné la guerre, mais il a entraîné les États-Unis dans un conflit bien plus vaste et plus important que ce que Trump aurait voulu ou prévu.
Les risques d’une hausse prolongée des coûts énergétiques sont donc élevés. Des résultats moins alarmants sont encore possibles, mais même en cas de désescalade, la menace que représente la reprise du conflit pour les approvisionnements en pétrole et en gaz du Golfe restera omniprésente.
La plupart des calamités économiques, quelle que soit leur cause, finissent par s’atténuer et disparaître, mais celle-ci ressemble déjà à une permacrise qui planera comme un nuage noir sur l’économie mondiale pour les années à venir.
La réaction immédiate des marchés, alors qu’ils absorbaient les conséquences possibles de la fermeture du détroit d’Ormuz, a été de se concentrer sur l’impact inflationniste.
Le rendement des gilts à 10 ans (obligations du gouvernement britannique) a grimpé à plus de 5 pour cent à un moment donné lundi, ce qui, dans la plupart des cas, aurait été révélateur de pressions inflationnistes extrêmes à long terme, d’un risque de crédit perçu, ou des deux.
Mais comme on le reconnaît déjà, les effets récessifs des prix élevés de l’énergie pourraient en fin de compte être ceux qui auront le plus de poids – et si tel est le cas, alors la hausse du chômage annulera rapidement toutes les conséquences inflationnistes de second tour.
En fin de compte, Trump s’est enfoncé dans un trou dont il aura du mal à s’extraire.
La forte dépendance au gaz pour la production d’électricité et le chauffage domestique rend le Royaume-Uni particulièrement vulnérable à ces tensions.
En outre, les niveaux déjà très élevés de la dette souveraine signifient qu’il n’y a pratiquement aucune marge pour des contre-mesures budgétaires expansionnistes.
Par conséquent, il se pourrait bien que le prochain mouvement du taux d’escompte britannique soit une baisse, plutôt qu’une hausse comme les marchés semblent s’y attendre.
Et donc la question initiale : qui gagne la guerre de Trump ?
Ce n’est pas encore clair, mais le spectre imminent d’une récession mondiale serait une réponse tout à fait raisonnable.
Télégraphe, Londres