Pour les électeurs ordinaires qui essayaient de suivre le rythme, il était difficile de savoir si la Coalition prévoyait de réduire la migration permanente ou la migration nette, de combien et sur quelle période. Mais le message principal est clair : voter pour la Coalition signifie voter pour un nombre inférieur de migrants.
Dans une lettre écrite vendredi, le porte-parole de l'opposition en matière d'immigration, Dan Tehan, a déclaré que « sur cinq ans, la réduction ciblée des flux migratoires par la coalition est d'environ un quart, par rapport aux travaillistes ». Tehan a déclaré que la Coalition « se féliciterait d’une élection menée sur la question de l’immigration ».
La semaine dernière, Dutton a souligné le message malthusien en déclarant à l'ABC : « Ce n'est pas seulement une question de logement. Les gens savent que si vous déménagez en banlieue, il est difficile d’inscrire vos enfants à l’école ou à la garderie. Il est difficile d'accéder à un médecin généraliste parce que les médecins ont fermé leurs comptes. Il est difficile d'obtenir une intervention chirurgicale élective. Ces facteurs ont tous contribué aux contraintes de capacité en raison du manque de planification du programme de migration.
Ces commentaires trouvent un écho chez tous ceux qui vivent dans une grande ville, même si nous ne blâmons pas tous le programme de migration. Pour moi, il est plus logique de blâmer les gouvernements étatiques et fédéraux successifs qui n’ont pas réussi à planifier la croissance démographique prévue.
Dans de telles conversations, les gens ont tendance à négliger la croissance remarquable du PIB tirée par l’immigration, dont nous avons tous bénéficié.
Ce que peu de gens reconnaissent dans le débat politique, c’est que le véritable problème démographique auquel nous sommes confrontés n’est pas un problème d’excès. Dans les pays de l’OCDE, ainsi que dans les superéconomies que sont la Chine et l’Inde, les taux de natalité sont en baisse. Les femmes n’ont plus assez d’enfants pour remplacer la population – les démographes mettent en garde contre un « hiver démographique ».
C’est un gros problème dans une population vieillissante. Il n’y a tout simplement pas assez de personnes en âge de travailler pour s’occuper des couches dépendantes de la population (enfants et personnes âgées) tout en payant des impôts pour financer les services essentiels.
Un article de 2020 publié dans La Lancette a exprimé le problème dans le genre de discours économique sec qui fait flétrir les ovaires. « Les tendances continues en matière de niveau d’éducation des femmes et d’accès à la contraception accéléreront la baisse de la fécondité et ralentiront la croissance démographique… les options politiques visant à s’adapter à une faible fécondité persistante, tout en maintenant et en améliorant la santé reproductive des femmes, seront cruciales dans les années à venir. »
Certains pays, comme la Hongrie, créent des politiques favorables à la fécondité pour inciter les femmes à bouger. Il est peu probable que cela fonctionne. Selon le dernier numéro de , « c'est une erreur de la part des pays d'essayer de dépenser pour augmenter le nombre de naissances ». Mieux vaut s’adapter à l’évolution démographique, ce qui implique de repenser les prestations sociales et l’âge de la retraite.
Sous Anthony Albanese, le parti travailliste a tenté d’augmenter la participation des femmes au marché du travail, ce que j’applaudis au niveau politique tout en maudissant souvent au niveau personnel : cela ressemble souvent à une plaisanterie malsaine que l’on attend désormais des femmes qu’elles soient correctement mères tout en travaillant à temps plein.
Selon le Dr Liz Allen, démographe au Centre de recherche sur les politiques sociales de l’Université nationale australienne : « La majorité des habitants de la planète vivent dans des populations dont le taux de fécondité est inférieur au taux de remplacement. »
La baisse du taux de fécondité est due aux progrès en matière d’éducation et de participation des femmes au marché du travail, ainsi qu’à l’efficacité et à la disponibilité de la contraception, ainsi qu’à « la baisse des taux de religion, l’évolution des normes familiales et des attentes sociales à l’égard des femmes », explique Allen. Tous ces facteurs ont pour effet de retarder la formation des relations, avec pour conséquence que l’âge médian auquel les femmes accouchent est plus tardif et que « la fenêtre d’opportunité de procréation est restreinte ».
Les pressions économiques s’ensuivent. Les besoins de main-d'œuvre du pays ne sont pas satisfaits et, à terme, le niveau de vie va baisser, tout comme Malthus l'avait tristement prédit.
« Et puis nous obtenons des conflits », dit Allen. « Les jeunes ont besoin d’un apprentissage précoce, de soins de santé infantiles et maternels, mais à la fin de la vie, nous avons ceux qui ont besoin de soins aux personnes âgées, d’une pension ou de soins de santé. » Allen ajoute : « Les personnes en âge de travailler sont mobilisées dans tous les sens pour financer la population jeune et âgée. »
Cela ressemble à une catastrophe néo-malthusienne, et non à une catastrophe que les coupes migratoires pourront résoudre. Bien au contraire.
Jacqueline Maley est rédactrice principale et chroniqueuse régulière.