Lorsqu'un groupe de scientifiques de premier plan et d'experts en nutrition a dévoilé un plan de régime mondial il y a plusieurs années, peu s'attendaient à ce qu'il enfilait l'un des débats alimentaires les plus féroces de mémoire récente. Leur prescription centrale semblait inoffensive: pour qu'une planète de plus en plus peuplée prospère, les nations riches devraient manger moins de viande et plus de plantes.
Mais peu de temps après la publication, le rapport de la Commission Eat-Lancet est devenu un paratonnerre. Les auteurs ont été soumis à des menaces, accusés d'élitisme et ciblés dans des campagnes de médias sociaux soutenues par l'industrie de la viande. Certains décideurs politiques ont adopté ses recommandations, tandis que d'autres, en particulier aux États-Unis, l'ont rejetée comme une tentative «réveillée» de retirer la viande des assiettes des gens.
Un paratonnerre pour les guerres culturelles: des suggestions pour réduire la viande et manger plus d'aliments végétaux ont été fustigés comme «réveillés» et «élite».Crédit: Oscar Colman
Le deuxième tour de ce débat est arrivé. Tirant des données fraîches et des contributions d'experts dans plus de 30 pays, la Commission a publié une deuxième version de son rapport, doublant en grande partie le même message: manger moins de viande et plus de haricots, de noix et de légumes – surtout si vous vivez dans le monde riche. Le changement pourrait empêcher environ 15 millions de décès prématurés par an dans le monde et réduire les émissions de la ferme de 15%.
Walter Willett, professeur d'épidémiologie et de nutrition à l'Université Harvard et coprésident de la Commission, a déclaré: « En améliorant les régimes alimentaires, nous améliorerions l'environnement. Il y a un élément d'urgence ici qui n'a augmenté que depuis la dernière fois. »
Les systèmes alimentaires représentent environ un tiers des émissions mondiales de gaz à effet de serre, entraînées en grande partie par la culture animale, qui est une source majeure de méthane et un drain sur les ressources terrestres et en eau. Même si le monde s'éloigne des combustibles fossiles, les aliments seuls pourraient passer les températures au-delà du seuil de 1,5 degrés nécessaires pour limiter le réchauffement. Le Onus tombe de manière disproportionnée sur les riches: les 30% les plus riches de la population mondiale sont responsables de plus de 70% des pressions liées à la nourriture, selon le rapport.
Le soi-disant «régime de santé planétaire» de la Commission ressemble au régime méditerranéen et à d'autres traditionnels du monde, avec des recommandations présentées comme des gammes qui permettent la flexibilité, selon Willett. Il ne s'agit pas de pousser le véganisme, mais simplement de soutenir l'idée que les aliments provenant des animaux doivent être facultatifs, modérés et guidés par un principe «1 + 1»: une portion laitière et une autre source de protéines animales quotidiennement. « Il permet la diversité culturelle et les préférences individuelles », a déclaré Willett.
Les plus grands changements frapperont les industries de la viande et des produits laitiers. La production de bœuf, de chèvre et d'agneau doit tomber d'un tiers des niveaux de 2020 à 2050, indique le rapport, et les troupeaux mondiaux de bétail et d'autres ruminants doivent diminuer d'un quart d'environ un quart. Pourtant, le rapport indique clairement que le changement de régime seul ne sera pas suffisant. La réduction des déchets alimentaires et l'augmentation de la productivité agricole sont également cruciaux.
Le rapport de commission mis à jour, surnommé Eat-Lancet 2.0, a été préparé par un panel qui comprenait des experts dans l'élevage, l'économie, la nutrition et le climat. Il a subi une revue par les pairs et a été financé par des organisations telles que la Rockefeller Foundation et la Novo Nordisk Foundation.