La veille de la destruction de Shaun Micallef
★★★
ABC, le mercredi à 20h
Il était une fois une émission intitulée Touted, qui visait à revenir à l’époque où la variété régnait sur les ondes. C’était une version audacieuse, absurde et déformée d’un talk-show, avec Shaun Micallef, le meilleur produit comique australien de tous les temps – vous pouvez me combattre si vous n’êtes pas d’accord – qui proposait des sketches, des déconstructions satiriques du format et des segments d’un génie bizarre comme « Shaun sur son cheval de bataille » dans lequel il enfilait un chapeau de cow-boy, s’asseyait sur un saut de gymnastique et pestait contre les détails irritants de la vie. C’était une émission incroyablement drôle, sa seule faiblesse étant les segments de « discussion ». Contraint par les impératifs commerciaux de mener des interviews élogieuses avec des célébrités pour la plupart indifférentes à son dernier projet, le génie comique a eu du mal à tirer beaucoup d’humour ou de perspicacité de ce jeu de promotion croisée.
La veille de la destruction de Shaun Micallef.
Il est parti trop tôt, même si des échos de son approche ont été évoqués dans . Mais au fil des années, Micallef lui-même s'est révélé être un interrogateur bien meilleur que ce que cette émission a démontré. Quiconque a vu ses documentaires sur la culture australienne de la boisson, ou , sur la religion, saura qu'il possède à la fois un esprit curieux et curieux et une manière sensible et discrète de mener une interview.
Et donc, pour le nouveau programme, que le service de publicité d'ABC présente comme « une question, deux invités et l'homme que tout le monde considère comme l'intervieweur le moins expérimenté du pays ». C'est une fausse idée : Micallef, bien qu'il soit peut-être plus connu pour d'autres choses, n'est certainement pas l'intervieweur le moins expérimenté du pays, et heureusement, pour le besoin de la chaîne publique de remplir son temps d'antenne, il y a plus d'une question posée. Mais la partie sur les deux invités est vraie : dans chaque épisode, deux personnes célèbres seront interrogées sur les deux biens qu'elles conserveraient si leur maison était sur le point d'être détruite par une catastrophe imprévue. Voilà donc la partie sur la « veille de la destruction ».
Il y a un élément évident de prudence dans la production de cette émission. Après sa disparition en grande pompe il y a deux ans, sa star a suggéré que diriger des émissions de télévision pourrait être une chose du passé pour lui : mieux vaut se retirer pour de nouveaux talents. La promo de l'émission met en scène Micallef plaisantant sur le fait qu'« il n'y en avait pas », mais du point de vue d'ABC, le faire revenir n'est pas tant une question d'absence de nouveaux talents que de besoin d'un « banquier ». C'est toujours agréable d'avoir quelqu'un sur qui on peut compter pour produire un contenu de qualité, et les dirigeants savent que Micallef possède non seulement un talent extravagant, mais aussi un public tout prêt. Et un talk-show, c'est essentiel, ne va pas être une création coûteuse. Ce qui ne veut pas dire que c'est une mauvaise idée – en fait, dans la simplicité de « laissons un grand artiste discuter avec des gens intéressants », c'est une idée brillante.
La publicité suggère quelque chose d'un peu plus fou que la réalité. Bien que le sens de l'humour fantaisiste de Micallef soit toujours présent, il s'agit bien plus d'une évocation de la soif de connaissance et de la volonté d'apprendre sans cesse évidentes dans ses incursions plus récentes dans le documentaire. Les invités, dont Stephen Curry, Usman Khawaja et Mary Coustas, couvrent un large éventail de domaines, avec beaucoup d'histoires à raconter, et Micallef est un hôte sympathique et généreux – comme dans ses exploits comiques, il n'est pas un monopole de la vedette et est toujours prêt à laisser l'autre briller. Pour ceux qui n'ont été habitués qu'à ses personnages comiques pompeux, il pourrait être surprenant de voir un Micallef plus terre à terre, bien qu'aussi suave et vif d'esprit que jamais.
Le point faible de l'émission est peut-être son insistance sur le gimmick. Shaun Micallef interviewant des invités célèbres serait largement suffisant pour une bonne émission, mais peut-être pas suffisant pour une accroche publicitaire. C'est ainsi que le gimmick des « deux possessions » entre en jeu, apparemment dans le cadre de la recherche de « ce qui est vraiment important », mais probablement surtout pour donner aux responsables des relations publiques quelque chose de plus à quoi s'accrocher que simplement « voici un talk-show ». C'est un petit bémol : le gimmick est simplement là pour donner à la conversation un point de départ et, une fois lancée, ce ne sont en fait que des gens intéressants qui parlent de la vie, de l'univers et de tout le reste – sans promotion croisée.