Mais même si le gouvernement a publié certains principes de conception de Voice, il est désormais prévu d’étoffer la législation Voice après le référendum au sein d’une commission parlementaire mixte.
Noel Pearson mène une campagne intense à travers le pays pour que la Voix soit portée au Parlement.Crédit: Dan Pelé
Pearson a déclaré dans une interview avec ce titre que son précédent soutien à la publication d’un exposé-projet de loi, déclaré le plus récemment en mars 2021, visait à se prémunir contre une campagne de peur alors que le gouvernement Morrison envisageait la Voix.
Lundi, il a déclaré que la rédaction du projet de loi aurait pu « prendre jusqu’à deux ans », compromettant la promesse électorale du parti travailliste d’organiser un référendum lors de son premier mandat, et n’aurait pas aidé à gagner le soutien de Dutton.
« Nous avions prévu toute une série d’objections, y compris cette exigence irréaliste que tous les détails soient fournis d’emblée », a-t-il déclaré. « Vous pouvez proposer le modèle A, B ou C, mais ce n’est pas le détail. Cela a toujours été soumis au Parlement.
Le professeur Langton, co-auteur du rapport présentant la conception proposée pour une Voix, a confirmé ses remarques de juillet 2021 selon lesquelles la Voix devrait être légiférée.
Professeur Marcia Langton.
Interrogée lundi par cette vedette qui a pris la décision de poursuivre le référendum sans légiférer, elle a répondu : « Qui d’autre prend ces décisions ? Les gouvernements en place prennent des décisions en matière de législation.
Langton a déclaré que certains membres du camp du Oui pensaient que légiférer d’abord sur la Voix pourrait diminuer l’impératif d’organiser un référendum pour inscrire la Voix dans le document fondateur de l’Australie. Elle a dit que cet argument avait du mérite.
«J’agissais sur la base des opinions exprimées par des centaines d’aborigènes et d’insulaires du détroit de Torres avec qui j’ai parlé», a-t-elle déclaré, expliquant sa déclaration de juillet 2021 selon laquelle «l’opinion presque unanime de nos 52 membres [of the Calma-Langton Voice design panel] est que notre proposition doit être adoptée le plus rapidement possible.»
« Cela ne sert à rien de pleurer à cause du lait renversé. Nous voici dans une campagne dans laquelle Dutton a lancé le slogan « si vous ne savez pas, votez non »… Il aurait pu œuvrer de manière bipartite pour encourager une législation, mais il a été un démolisseur.»
Bill Shorten était leader lorsque le parti travailliste a adopté Voice dans le cadre de sa politique de réconciliation.Crédit: Alex Ellinghausen
Dans un discours prononcé en 2018 sur Closing the Gap, Shorten a engagé les travaillistes à finaliser la législation sur Voice s’ils remportaient les élections de 2019, affirmant qu’il serait « plus facile de réussir un référendum et plus difficile de mener une campagne d’alerte si nous avons déjà vécu une expérience législative de un tel corps ».
En 2019, Gleeson a déclaré : « Les Australiens, et le Parlement lui-même, voudraient voir à quoi ressemble le corps et entendre à quoi ressemble la Voix, avant de voter dessus. »
Son discours en faveur d’une Voix était salué par les dirigeants autochtones, dont Megan Davis comme un événement marquant car Gleeson est considéré comme l’un des principaux juristes conservateurs d’Australie.
Pearson a déclaré après le discours de Gleeson : « Nous allons concevoir tous les détails, les présenter au peuple australien et au parlement et dire : voilà de quoi nous parlons en termes de fonctionnement de Voice, de ce qu’il ferait. faire et ainsi de suite. Et cela doit être fait avant la tenue d’un référendum.
Plus récemment lors d’un Discours d’ouverture du Musée national en mars 2021Pearson a déclaré : « Achevons la conception législative de la Voix et produisons un exposé-projet de loi afin que tous les parlementaires et les membres du public australien puissent voir exactement ce que la Voix implique. »
Lundi, Pearson a déclaré que son discours visait à inciter le gouvernement Morrison à agir.
Andrew Bragg, partisan de Liberal Voice, a déclaré que le gouvernement albanais avait mis le référendum en péril en raison de sa « gestion politique évasive ».
« Mon vote oui le 14 octobre aurait dû être l’un des nombreux autres votes oui libéraux. Malheureusement, la décision du parti travailliste d’éviter de publier un exposé-projet de loi, entre autres choses, a tué le centre du débat. Ils n’ont rien appris du mariage en 2017 », a-t-il déclaré.
Évitez le bruit de la politique fédérale grâce aux nouvelles, aux opinions et aux analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.