Un éminent expert en matière de retraite a appelé à un débat ouvert sur l’utilisation de l’épargne-retraite à des fins de logement et autres que la retraite, alors que les hauts gradés de la Coalition se divisent sur la manière de répondre au projet de One Nation d’utiliser le super pour compléter les salaires.
Quelques jours après que le parti travailliste ait déclaré les prochaines élections comme un référendum sur les pensions de retraite, le Dr Emily Millane – qui est sur le point de publier Superune histoire du régime de retraite privé australien valant plusieurs milliards de dollars – a déclaré que le débat sur le super était devenu « hystérique ».
One Nation a annoncé lundi une politique permettant aux gens d’encaisser un quart de leur cotisation annuelle de 12 pour cent à la retraite, ce qui constitue une augmentation de salaire effective pendant trois ans pour faire face à une inflation élevée.
La Coalition envisageait un plan similaire sous la direction de Sussan Ley et réfléchit désormais à des options plus radicales, notamment l’utilisation du super comme garantie pour l’achat d’une maison ou comme compensation hypothécaire.
Le Premier ministre Anthony Albanese et le trésorier Jim Chalmers ont déclaré que le plan de Pauline Hanson porterait atteinte à l’objectif de l’épargne-retraite obligatoire et démontrait que Hanson était anti-travailleurs.
Même si Millane n’a pas apporté de soutien spécifique à l’idée de Hanson, l’ancien conseiller travailliste fédéral a déclaré : « le super a également toujours eu des utilités et des rôles au-delà de la constitution d’un patrimoine de retraite ».
« Le super a toujours été profondément politique. C’est une idée née du mouvement syndical et qui a été exprimée législativement par l’ALP », a-t-elle déclaré, soulignant que l’un des objectifs clés de la politique à ses débuts dans les années 1980 était de contrer la stagflation en remplaçant les augmentations de salaire à court terme par des cotisations de retraite.
« Maintenant que nous avons environ 4,8 billions de dollars dans le système, il est encore plus raisonnable que nous ayons des conversations sur le rôle des super dans l’économie au sens large. Les raisons pour lesquelles nous voyons les gens mettre fin à cette conversation sont politiques, idéologiques et pour des raisons d’intérêt personnel.
« Il y a quelque chose à propos des super… qui rend les gens hystériques. Les super doivent être enfermés et préservés. Mais cela ne devrait pas exclure une discussion raisonnable sur le rôle des super dans l’économie, y compris des propositions visant à accroître l’abordabilité du logement, tant du côté de la demande que de l’offre. »
Millane est chercheur principal à la Melbourne Law School et ancien chercheur au Grattan Institute, un groupe de réflexion indépendant de centre-gauche, et à l’Institut de politique fiscale et de transfert de l’ANU.
Mardi, l’ancien chef de Grattan, John Daley, a déclaré qu’il était d’accord avec l’essentiel de la proposition de One Nation, tout en avertissant qu’elle pourrait être inflationniste.
« Le cœur du plan (One Nation) est juste. L’idée selon laquelle les gens n’ont pas besoin d’économiser 12 pour cent (de leur salaire pour la retraite) est vraie pour la grande majorité », a déclaré Daley. La conversation. Daley a déclaré que 9 pour cent était le seuil de rentabilité.
Le super plan de One Nation a pris le chef de l’opposition Angus Taylor au dépourvu alors que son parti suivait Hanson et travaillait à travers de lents processus internes pour élaborer des politiques sur les retraites et le logement.
Certains députés libéraux de haut rang veulent contrer Hanson en bouleversant le système de retraite d’une manière encore plus importante que One Nation et en liant les politiques au logement plutôt qu’en augmentant les salaires.
Le porte-parole du logement, Andrew Bragg, a déclaré cette semaine que « les compensations hypothécaires, les accords de garantie, les mesures de retrait » étaient tous examinés et comprenaient « des avantages et des inconvénients ».
Cependant, certains des principaux collègues du cabinet fantôme de Bragg ont exprimé des réserves quant à l’idée de s’engager dans une grande bataille avec le super mouvement influent et ses liens syndicaux.
Mercredi, le trésorier Jim Chalmers a publié les prévisions du prochain rapport intergénérationnel montrant que la part des dépenses publiques consacrées à la pension de vieillesse devrait diminuer en raison de la croissance des actifs des retraites. Le rapport prévoit que la part des retraites dans le budget passera de 2,3 pour cent du PIB aujourd’hui à 1,8 pour cent d’ici 2066.
Bill Kelty, l’un des architectes des accords Hawke-Keating qui ont conduit aux retraites, a mis en garde contre le fait que les travaillistes « sautent de haut en bas en disant que (le logement pour super) est une politique terrible » parce que Keating lui-même a adopté, lors des élections de 1993, une politique consistant à utiliser les super économies pour payer les dépôts. Les travaillistes ont finalement renoncé à cette politique parce qu’elle risquait de faire monter les prix de l’immobilier.
Kelty a déclaré que le système de retraite australien était la référence internationale, comme l’a démontré Albanese lorsqu’il a utilisé l’énorme pool de fonds comme levier lorsqu’il a rencontré Donald Trump à Washington l’année dernière et a déclaré que les super fonds pourraient investir dans les entreprises américaines.
L’ancien président de l’ACTU a déclaré que Hanson et la Coalition avaient peut-être de bonnes intentions en proposant des idées sur la manière d’augmenter les revenus des ménages, mais que le plan de Hanson était erroné.
« C’est comme si le Père Noël volait la tirelire des enfants pour leur acheter leurs cadeaux de Noël », a-t-il déclaré.
Paul Sakkal est le correspondant politique en chef. Il a auparavant couvert la politique victorienne et a remporté un prix Walkley et le titre de journaliste de l’année 2025 à la Galerie de la presse. Contactez-le en toute sécurité sur Signal @paulsakkal.14.Connectez-vous via X ou e-mail.