De l’autre côté de l’Atlantique, la Grande-Bretagne restera une nation du Brexit, malgré l’automutilation économique qu’elle continue d’infliger. « Make Brexit Work » est devenu un mantra de nécessité pour le Parti travailliste britannique, qui se présentera aux prochaines élections générales enchaîné à une politique d’éloignement européen dont il sait qu’elle paralyse le pays. L’effet continu de la politique de 2016 rend difficile pour le parti de préconiser même une quasi-adhésion à l’Union européenne. Le travail perdrait probablement encore plus de sièges de la classe ouvrière.
Nous assistons déjà aux retombées géopolitiques du Brexit. Les diplomates américains ont toujours craint que cela n’effrite l’alliance transatlantique, en partie parce que Washington n’aurait plus son allié le plus proche travaillant en son nom à Bruxelles. Et cela s’est avéré. À la suite de sa visite controversée en Chine, le président français Emmanuel Macron a évoqué la nécessité pour l’Europe d’avoir une « autonomie stratégique » et d’éviter d’être entraînée dans un conflit entre les États-Unis et la Chine à propos de Taïwan.
Quant aux relations américano-sino, il est difficile d’envisager un retour au cadre d’avant 2016 : l’équilibre soigneusement calibré de la coopération et de la concurrence qui coexistait avant que Trump ne commence à dénoncer Pékin pour son « viol » de l’Amérique et que Xi Jinping ne devienne plus belliqueux dans la poursuite de sa propre vision nationaliste pour redonner à la Chine sa grandeur. La rhétorique anti-Chine de Biden n’est peut-être pas aussi aiguë que celle de Trump, mais ses politiques, telles que la coupure de Pékin de certaines puces à semi-conducteurs, ont été plus dures.
C’est là que l’Australie s’inscrit dans ce récit. Dans la conduite de ses affaires étrangères, les contrecoups de 2016 ont été profonds. Après tout, le pacte de sécurité AUKUS a été mené par une administration démocrate déterminée à rester dure avec la Chine – en grande partie pour des raisons stratégiques mais aussi pour des raisons de politique intérieure – et par un gouvernement britannique craignant l’inutilité internationale après le Brexit.
Dans le monde post-2016, AUKUS est également devenu plus un pari pour l’Australie en raison de l’imprévisibilité de la politique américaine et de la possibilité que Trump, ou quelqu’un comme lui, puisse redevenir commandant en chef. La fiabilité de l’Amérique en tant qu’allié – qui a toujours été surestimée – n’est plus une évidence.
Dans la politique intérieure australienne, cependant, l’histoire est très différente. Mon sentiment est que les élections fédérales de 2022 ont marqué un rejet total de la politique de style 2016, qu’elle ait pris la forme du post-vérité de Scott Morrison ou du populisme milliardaire de Clive Palmer.
C’est pourquoi le conservatisme pur et dur de Peter Dutton est si politiquement déconcertant. Sa caractérisation de la voix autochtone au parlement comme une « voix de Canberra », avec ses échos anti-establishment et anti-élitistes de 2016, trouvera sans aucun doute un écho auprès de beaucoup. Mais à une époque où tant de circonscriptions conservatrices ont adopté les sarcelles et rejeté le Trumpian, rendre le Parti libéral plus illibéral ressemble à une pièce si obsolète.
La politique australienne a toujours une ambiance de 2022. Pour les libéraux, cela n’a plus de sens de faire la fête comme en 2016.
Le bulletin d’opinion est un résumé hebdomadaire des points de vue qui défieront, défendront et informeront les vôtres. Inscrivez-vous ici.