Lorsque les Australiens se sont rendus aux urnes et ont voté Anthony Albanese en tant que Premier ministre, ils ont également voté pour quelque chose qui survivra aux prochaines élections: le passage garanti de l'industrie du pouvoir du charbon aux énergies renouvelables.
Ce pour quoi ils n'ont pas voté, ce sont les réacteurs nucléaires appartenant à l'État, les retards forcés de fermetures de centres électriques au charbon et une foule d'autres coalitions promettent largement considérées comme des menaces pour le défi définissant l'ère du pays de réduire les émissions nuisibles tout en gardant l'offre d'électricité et les prix stables.
Bien que les temps restent testés dans le secteur de l'énergie, une sensation de soulagement est claire. « La conversation nucléaire est morte et enterrée dans un avenir prévisible », a déclaré un cadre de l'un des plus grands fournisseurs d'électricité d'Australie, qui a demandé à ne pas être nommé. Même si les Nationals continuent de plaider pour un avenir nucléaire, toute suggestion authentique selon laquelle les installations atomiques pouvaient encore être construites à temps pour remplacer les centrales à la retraite après que les prochaines élections se déroulent étaient désormais carrément « ridicules », a déclaré une autre, ajoutant que les énergies renouvelables étaient sur la bonne voie pour dépasser 60% du réseau d'ici 2028. « C'est grand pour le secteur de l'énergie – cela simplifie le chemin de la voie », ils ont dit.
Peter Dutton était un ardent défenseur de l'énergie nucléaire.Crédit: Monique Westermann
Ne vous y trompez pas, un changement sismique à travers la grille est bien en cours depuis des années maintenant. Les centrales électriques au charbon de l'Australie – l'épine dorsale du système depuis un demi-siècle – se décomposent souvent et se fermement plus tôt, la plupart des plantes restantes qui devraient fermer dans une décennie.
Dans le même temps, les propriétaires de centrales électriques, notamment AGL, Origin Energy et EnergyAustralia se joignent à une ruée d'autres investisseurs dans des milliards de dollars dans des énergies renouvelables à grande échelle pour étendre la part de leur pouvoir qui vient du soleil, de l'éolien et de l'eau. Le gouvernement fédéral a un objectif ambitieux pour les énergies renouvelables pour représenter 82% du réseau d'ici 2030.
«Il n'y aura pas d'industrie des énergies renouvelables en 2030; Ce ne sera que l'industrie de l'énergie.
Andrew Richards, Association des utilisateurs d'énergie d'Australie
La tâche d'équilibrer un système dominé par des énergies renouvelables moins prévisibles devient beaucoup plus difficile et nécessite le pipeline de plusieurs milliards de dollars d'investissement privé dans la transition pour se poursuivre. Mais le chef de l'opposition a évincé Peter Dutton, avant de perdre les élections fédérales du 3 mai et son propre siège, a élaboré un plan pour changer de façon spectaculaire ce cours. Un réseau propulsé principalement par les énergies renouvelables ne serait jamais en mesure de «garder les lumières allumées», a insisté Dutton.
Au lieu de cela, a-t-il déclaré, un gouvernement de coalition déchirerait les engagements de réduction des émissions législatifs en 2030 d'Australie, interrompait le déploiement des énergies renouvelables, force les extensions des générateurs de charbon au-delà des plans de retraite de leurs propriétaires et les remplacerait finalement par sept générateurs à propulsion nucléaire, construits aux dépens du contribuable, avant 2050.
Pour les Australiens qui voulaient voir une action urgente pour lutter contre le changement climatique – et les investisseurs à l'avant-garde du passage à la puissance plus propre – la campagne visant à déverser des cibles climatiques à court terme en faveur de l'énergie nucléaire est venue au pire moment possible. Certains l'ont comparé à une «expérience de mort imminente» pour l'élan du passage à un système énergétique plus propre et moderne qui aurait effacé la confiance des investisseurs et tué des milliards de dollars de futurs projets renouvelables.
« Lorsque vous réfléchissez à l'importance de l'énergie dans la campagne, il est raisonnable de dire que c'était une fourche sur la route », a déclaré Kane Thornton, directrice générale sortante du Clean Energy Council.
La coalition était convaincue qu'elle était sur un gagnant. Le gouvernement était sur le nez dans les urnes, les stress au coût de la vie étaient partout, et les Australiens étaient plus inquiets de la taille de leurs factures d'électricité que d'où venaient leurs électrons.
Dutton a soutenu pendant des mois que les centrales nucléaires seraient le meilleur moyen de réduire les prix, même si presque personne n'était d'accord avec lui.
« Je suis très heureux que les élections soient un référendum sur l'énergie – sur le nucléaire », a-t-il déclaré.
En fin de compte, l'idée s'est avérée trop toxique pour les électeurs. Il a livré de grandes oscillations contre les candidats de Dutton dans les électorats choisis pour accueillir des réacteurs, tandis que le soutien au travail s'est développé dans de nombreux endroits sélectionnés pour développer des parcs éoliens offshore massifs, que la coalition avait prévu de supprimer.
Le résultat des élections décisives «enferme» la pression ambitieuse du gouvernement pour un réseau électrique presque entièrement alimenté par les énergies renouvelables, a déclaré Leonard Quong, chef de la recherche australienne à Bloombergnef.
« La victoire du glissement de terrain du Parti travailliste… est une victoire pour le climat, l'énergie propre et la trajectoire de décarbonisation du pays », a-t-il déclaré.
Le plan du gouvernement albanais de transformer la grille à mesure que plus de sorties au charbon est sauvegardée par la modélisation de l'opérateur australien du marché de l'énergie. Il comprend l'accélération de la construction des énergies renouvelables, sauvegardée par des milliers de kilomètres de lignes électriques supplémentaires, des actifs de stockage tels que des batteries et des barrages hydroélectriques pompés pour cacher l'énergie propre pour quand il n'est pas ensoleillé ou venteux, et une flotte essentielle de centrales électriques à gaz en stage.
Au cours de la prochaine décennie, la politique phare des énergies renouvelables du gouvernement, connu sous le nom de Scheme d'investissement de capacité (CIS), devrait souscrire le financement de suffisamment de nouvelles fermes éoliennes et solaires pour doubler la capacité de production d'énergie renouvelable de l'Australie, selon Bloombergnef, plus une augmentation de sept fois.
Dans l'état actuel des choses, l'Australie est sur la bonne voie pour tomber timide de son objectif pour les énergies renouvelables pour fournir 82% de la grille d'ici 2030. Mais même si c'est le cas, une augmentation massive est toujours inévitable. L'année dernière, le renouvellement des énergies renouvelables a atteint une vitesse record, a déclaré le cabinet de conseil mondial Rystad Energy, mettant les sources renouvelables sur la bonne voie pour passer de 40% à 65% du réseau d'ici la fin de la décennie. Les objectifs ambitieux du gouvernement «conduisaient des changements importants», a déclaré Andrew Richards de la Energy Users Association of Australia, représentant les grands fabricants.
« Il n'y aura pas d'industrie des énergies renouvelables en 2030 – ce ne sera que l'industrie de l'énergie », a-t-il déclaré.
Pourtant, il y en a qui travaillent dans le secteur de l'énergie qui pensent que la porte ne devrait pas être fermée en permanence sur l'énergie nucléaire.
Bien que tout rôle majeur pour le nucléaire ne soit pas considéré comme une option viable pour les années 2030 ou même les années 2040 (CSIRO calcule le premier réacteur prendrait au moins 16 ans à construire), le chef de l'énergie, Mark Collette, pense que la technologie est au moins «qui vaut la peine» comme faisant partie d'un parc éolien très long dans les 20 années.
Il y a également des questions sur la question de savoir s'il y aura suffisamment d'énergie renouvelable, soutenue par le gaz, pour répondre à la demande de montgolfière dans les années 2050 et au-delà, surtout si la montée en puissance de l'électrification, des véhicules électriques, de l'intelligence artificielle et des centres de données avides d'énergie dépasse les prévisions actuelles.
«L'écart laissé par le charbon sera comblé par les énergies renouvelables, mais que se passe-t-il si nous nous sommes trompés de demande (prévisions)?» a déclaré Matt Rennie, co-chef de la société de conseil en énergie Rennie Advisory.
«C'est là que l'avenir à long terme de l'énergie nucléaire devient intéressant – il est logique d'avoir la conversation.»
Pour l'instant, la mise à l'écart du débat nucléaire permettra au secteur de doubler le boom des investissements dans les projets éoliens, solaires et de stockage pour se préparer à un avenir rapide sans charbon, selon les sociétés d'énergie.
Il y a également à espérer que cela refondera l'accent sur les grands défis qui s'opposent toujours à une transition en douceur. Il s'agit notamment du coût en flèche de la construction de lignes électriques à haute tension nécessaires pour connecter des zones d'énergie renouvelables éloignées aux grandes villes, une résistance parmi les communautés demandée à l'organisation de nouvelles infrastructures énergétiques et un manque à gagner domestique imminent de gaz naturel qui sera nécessaire pour alimenter une flotte renouvelée de turbines à gaz.
Shannon Hyde, patron local du géant français de l'énergie Engie, a déclaré que la certitude des politiques était «bonne pour la confiance des affaires et des investissements» alors que la société cherchait à progresser les plans de projets de production et de stockage renouvelables plus à grande échelle en Australie.
« Mais des défis locaux restent », a-t-il déclaré.
«Nous savons que la transition énergétique dépendra d'une approche en partenariat avec des gouvernements ambitieux et déterminés.»
Pour Kane Thornton, qui descend en tant que chef du Clean Energy Council en août après 10 ans, chaque minute dépensée à parler d'énergie nucléaire était une minute qui aurait pu être consacrée à aborder des questions «réelles et importantes».
« Je pense que nous allons regarder en arrière et secouer la tête comme une autre distraction et un autre chapitre de la politique énergétique assez stupide que nous avons débattu dans ce pays au cours de la dernière décennie », a déclaré Thornton.