Richard Dunley, expert en histoire maritime à l’UNSW, a déclaré qu’il n’était pas choqué que Hilarides recommande à l’Australie d’ajouter des navires sans équipage à sa flotte navale.
« Cela constitue une priorité très importante pour la marine américaine », dit-il. « Ils sont tous intéressés par ce type de technologie. »
Il a toutefois été surpris que le gouvernement ait « fait le grand saut » et accepté la recommandation.
«C’est un pari», dit-il. « C’est une technologie très immature. Certaines personnes au sein de la marine américaine sont de grands fans du programme, mais il présente des problèmes majeurs et beaucoup de gens sont très sceptiques. Ces bateaux ne sont pas encore prêts à être pleinement opérationnels.
Qu’est-ce qu’un « drone ship » et quel est son rôle ?
Les navires optionnels sans équipage que l’Australie envisage de construire auraient une longueur d’environ 90 mètres et un déplacement d’environ 2 000 tonnes. Cela les rend de taille similaire à une corvette : plus grande qu’un patrouilleur mais plus petite qu’une frégate.
Sam Roggeveen, directeur du programme de sécurité internationale du Lowy Institute, décrit les navires de service sans équipage comme des « navires-arsenal » qui fonctionnent effectivement comme des barges lance-missiles.
Dunley affirme que le rôle principal de ces navires est d’envoyer davantage de cellules de missiles en mer, répondant ainsi à une préoccupation de longue date selon laquelle les marines investissent dans de grands navires coûteux, dotés de peu de missiles à bord.
Les navires prévus pour l’Australie contiendraient 32 cellules de missiles, identiques à la frégate de classe Hunter, beaucoup plus grande.
Le navire de surface sans pilote Ranger traverse l’océan Pacifique lors d’un exercice d’entraînement l’année dernière. Crédit: Marine américaine
« L’avantage des navires sans équipage est que vous pouvez supprimer tout le reste – vous n’avez pas besoin d’un système de combat sophistiqué – et en faire essentiellement un camion lance-missiles maritime », dit-il. De cette manière, ils sont similaires au MQ-28 Ghost Bat développé par la Royal Australian Air Force en tant qu’avion de combat autonome et drone de combat qui opère aux côtés d’avions avec équipage.
Le service de recherche du Congrès américain a écrit l’année dernière que les navires sans équipage « peuvent être individuellement moins chers à acquérir que les navires et les avions avec équipage » parce qu’ils n’ont pas besoin d’incorporer d’espaces ni d’équipements de soutien pour les humains.
De tels navires, note le service de recherche, peuvent être particulièrement appropriés pour les missions dites « trois D » qui sont ennuyeuses, sales ou dangereuses – en particulier les missions de longue durée et celles présentant un risque élevé de mort.
De nombreuses tâches sur des navires sans équipage – y compris le tir de missiles – peuvent être effectuées à distance depuis le personnel de la marine.
De quelle intervention humaine ont-ils besoin ?
Annonçant la refonte du gouvernement, Richard Marles a déclaré que l’ajout de ces navires constituerait « un ajout futur significatif à la létalité de notre marine ».
« Ils ont la capacité d’opérer sans équipage, mais la Marine royale australienne a l’intention de doter ces navires d’un équipage », a ajouté Marles.
Dunley explique qu’il existe « toute une série de problèmes liés au passage à une technologie purement sans équipage ».
Tout d’abord, il y a les défis techniques : la marine peut-elle vraiment compter sur l’envoi de navires en mer pendant jusqu’à 80 jours sans personnel à bord ?
Les questions juridiques en jeu sont tout aussi importantes, en particulier le droit international de la mer et les questions de responsabilité en matière de commandement et de contrôle. « La définition légale d’un navire de guerre nécessite un équipage », explique Dunley, ajoutant qu’il n’est pas clair si les équipages télécommandés seraient considérés comme un navire de guerre.
Avoir un équipage à bord, dit-il, réduit le risque qu’un navire soit capturé par l’ennemi.
« Ces navires seront très probablement dotés d’un équipage pour des missions autres que le combat et sans équipage s’ils sont utilisés au combat », dit-il.
Mais surtout, ces navires seraient probablement dotés d’un équipage composé d’une poignée seulement de membres de la marine, contre 180 personnes sur une frégate de classe Hunter. Cela rend ces navires très attrayants étant donné que la marine, comme d’autres branches des forces de défense, a du mal à atteindre ses objectifs de recrutement et de rétention.
Éliminez le bruit de la politique fédérale grâce aux actualités, aux opinions et aux analyses d’experts. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics.