Et pourquoi un conseil d'administration de l'entreprise envisagerait-il un déménagement si opposé par ses investisseurs?
Le patron de James Hardie, Aaron Erter, était déjà le deuxième PDG le mieux payé de l'Australie l'année dernière avec un paquet de rémunération de 22,8 millions de dollars.
En vertu des règles de NYSE, la société n'aurait pas à soumettre son paquet de rémunération à l'approbation des investisseurs.
«Rien à voir avec les tarifs»: Donald Trump blâme son prédécesseur Joe Biden pour le revers économique qui soulève d'autres questions sur le prix élevé que James Hardie paie pour Azek.Crédit: Bloomberg
Cela pourrait lui émettre un pour cent des actions de la société en compensation sans approbation des actionnaires.
Le NYSE propose également un éventail attrayant de ce que l'on appelle des dispositions de «pilule de poison» – des mesures conçues pour rendre les entreprises beaucoup plus difficiles à prendre.
Le comportement de l'entreprise n'aurait pas dû être trop surprenant pour les actionnaires de James Hardie. Cette culture de Bastardry d'entreprise remonte à des générations, l'accord AZEK confirme simplement que les changements du conseil d'administration et des rangs exécutifs au fil des décennies n'ont rien fait pour changer cela.
Et l'accord passera à moins que les investisseurs Azek ne le refusent en juillet.
Ironiquement, si James Hardie avait déjà sa liste principale sur le NYSE, ses investisseurs auraient également eu leur mot à dire sur la question de savoir si cet accord irait de l'avant.
Au lieu de cela, les investisseurs sont résignés au fait qu'ils ne peuvent rien faire à propos de James Hardie. Mais ils pourraient arrêter que cela se reproduise.
Plus de 20 des plus grands investisseurs professionnels de l'Australie – dont John Pearce de l'UniSuper, Mark Delaney d'Australiansuper, Damian Graham de Super, et Matt Williams de la gestion des fonds de la compagnie aérienne – ont écrit à l'ASX à la mi-avril contre la décision de refuser aux investisseurs un vote et un changement exigeant.
L'argument de James Hardie pour l'accord est simple: Azek est une entreprise de qualité et à forte croissance. L'émission pour les actionnaires est le prix exorbitant et leur priorité.
James Hardie Boss Aaron Erter (à gauche) avec l'ancienne joueuse de la NFL Ronde Barber lors du lancement du James Hardie Pro Football Hall of Fame Invitational le mois dernier.Crédit: Facebook
Cette semaine, le conseil d'administration de James Hardie assiégé et l'ASX ont tenté de calmer les préoccupations des investisseurs.
L'ASX a promis de revoir la règle de renonciation, qui a refusé aux investisseurs le droit de voter sur l'accord AZEK et menace toujours la démocratie des actionnaires dans tous les actions cotées par l'ASX.
James Hardie a promis de préserver la structure indépendante du conseil d'administration qui s'est avérée si lamentable de protéger les droits de ses investisseurs et de laisser les actionnaires continuer à voter sur le rapport de rémunération.
Le conseil d'administration a également promis qu'ils auraient un vote si l'entreprise déménage sa liste principale au NYSE.
Mais la révolte des investisseurs massive n'a pas produit de backflip du conseil d'administration et de son PDG sur un vote des investisseurs pour l'accord controversé.
Et pourquoi le feraient-ils? Aucune de leurs promesses ne semble être exécutoire une fois la transaction.
Le comportement de l'entreprise n'aurait pas dû être trop surprenant pour les actionnaires de James Hardie.
Sa culture de Bastardry d'entreprise remonte à des générations, l'accord Azek confirme simplement que les changements du conseil d'administration et des rangs exécutifs au fil des décennies n'ont rien fait pour changer cela.
La seule différence est que cette bâtarde était généralement réservée aux victimes de l'amiante de James Hardie et au bureau des impôts.
Dès 1964, un dirigeant de l'entreprise a averti que «l'entreprise pourrait, à l'avenir, devenir un canard assis pour les réclamations non seulement pour l'amiant, mais pour les cas de cancer du poumon».
Le regretté Bernie Banton (à droite), puis le secrétaire de l'ACTU, Greg Combet, a mené la campagne contre James Hardie Industries au nom des travailleurs qui avaient contracté des maladies liées à l'amiante. Banton est décédé en 2007.Crédit: Rob Homer
L'entreprise n'a pas considéré les avertissements en santé à la fin des années 1970.
James Hardie a maintenu son statut d'affiche pour le mauvais comportement des entreprises dans le siècle en cours. Cela comprend le lot de ses obligations envers les victimes d'amiante et le bureau de la taxe en tant que groupe a déplacé son domicile de sociétés d'Australie aux Pays-Bas en 2001.
James Hardie a assuré à tout le monde que cette décision était à des fins fiscales – et non à ses victimes de l'amiante des paiements d'indemnisation.
Des années plus tard, le bureau des impôts a fait crouser le groupe un règlement de 150 millions de dollars sur sa restructure avant le déménagement des Pays-Bas.
En 2009, la Cour suprême de la Nouvelle-Galles du Sud a trouvé le président de James Hardie de 2004 à 2007, Meredith Hellicar, et d'anciens réalisateurs non exécutifs Michael Brown, Michael Gillfillan, Martin Koffel, Dan O'Brien, Greg Terry et Peter Willcox, ont approuvé et publié des déclarations erronées pour les références de financement actuelles et futures sur les versions de la rémunération du NET pour la rémunération du NET pour la rémunération du NET à la rémunération du NET pour la rémunération du NET pour la rémunération du NET pour la rémunération du NET pour la rémunération du NET pour la rémunération du NET pour la rémunération du NET pour la rémunération du NET pour la rémunération du NET pour la rémunération du NET.
La même année, avec le déménagement des Pays-Bas se révélant être un désastre financier et des relations publiques, le groupe a décidé de déménager en Irlande – une autre juridiction où elle n'avait aucun intérêt commercial.
En 2010, le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud a été contraint de créer un fonds d'indemnisation de l'amiante, principalement financé par James Hardie, pour garantir que les victimes ont reçu une compensation adéquate malgré les manœuvres à l'étranger.
Et que peuvent faire les investisseurs de James Hardie? Pas beaucoup.
S'ils appellent une assemblée générale extraordinaire pour Turf the Board, elle ne se déroulera pas avant la conclusion de l'accord. Après cela, les investisseurs d'Azek contrôleront 26% de James Hardie.
Cela peut aider à protéger le travail de la présidente de James Hardie, Anne Lloyd, qui se présentera à sa réélection lors de sa réunion annuelle de Dublin en août.