Cette liste évaluait les anciens premiers ministres en fonction de leur capacité à diriger le cabinet, à laisser un héritage politique, à maintenir la cohésion de leurs partis et à entretenir des relations avec les électeurs.
Il a placé le Premier ministre travailliste de la Seconde Guerre mondiale, John Curtin, au premier rang et Bob Hawke, au deuxième rang, Alfred Deakin, Ben Chifley, Robert Menzies, Paul Keating, Gough Whitlam, Andrew Fisher, John Howard et Edmund Barton complétant le top 10.
L’ancien premier ministre libéral William McMahon, qui a servi pendant les deux dernières années de la période de 23 ans du gouvernement de coalition de 1949 à 1972, était le dernier.
Niki Savva, auteur d’une série de livres politiques à succès, chroniqueuse pour Le Sydney Morning Herald et L’âge et ancien membre du personnel libéral de Peter Costello et John Howard, s’est souvent montré cinglant à l’égard du mandat de Morrison.
Dans son livre sur le gouvernement Morrison, Passé au bulldozer, Savva a écrit qu’il était « le pire Premier ministre que j’ai couvert, et j’écris sur chacun d’eux depuis Gough Whitlam. Il n’était tout simplement pas à la hauteur. »
Elle a déclaré à ce titre : «Je maintiens chaque mot que j’ai écrit dans Passé au bulldozer.»
Lors du lancement du livre de Savva, Laurie Oakes, ancienne rédactrice politique du Nine Network, a déclaré que Morrison était pire que McMahon, tandis que le professeur de politique de l’Université de Canberra et Papier du samedi Le chroniqueur Chris Wallace dit qu’il était « de loin le pire Premier ministre depuis la Fédération » en 1901.
Mais Dyrenfurth affirme que Morrison a réalisé plus que Tony Abbott ou Malcolm Turnbull.
« Il est assez clair que Menzies, Deakin et Howard sont les trois premiers ministres non travaillistes les plus remarquables. Et puis vous avez tout un tas de PM de second ordre comme Fraser, Bruce et Lyons.
Dyrenfurth soutient que Morrison est dans une troisième catégorie, avec Abbott et Turnbull, mais déclare : « Je pense que Morrison est au-dessus des deux », en raison de la façon dont il a géré la réponse initiale au COVID, à l’accord de défense AUKUS et pour avoir remporté les élections de 2019. .
« Merci à lui et à Josh Frydenberg d’avoir augmenté massivement les paiements des demandeurs d’emploi. Mais ses points faibles concernaient le genre – il ne s’occupait pas bien des femmes – et le changement climatique.»
« La façon dont les Premiers ministres se comportent après avoir quitté leurs fonctions est importante en termes de leur héritage, et Gillard a gagné en estime. Regardez Turnbull et Abbott, leur héritage a été terni.
Mais soulignant le débat sur l’héritage de Morrison, le commentateur de Sky News et ancien chef de cabinet d’Abbott, Peta Credlin, affirme que « dans la communauté, l’animosité qui l’a poussé à faire ses valises en 2022 est toujours là. Je dirais également qu’au sein de la famille libérale, son héritage reste mitigé, mais cela changera avec le temps.
« Le fardeau de la dette dû à la COVID, aussi bien intentionné soit-il, pèse lourdement sur les libéraux et je pense que les excès de gouvernance [the secret ministries] et le niveau d’arrogance, le « je ne tiens pas de tuyau », qui a teinté le point de vue des libéraux. Il est certainement mieux considéré que son prédécesseur immédiat [Turnbull] mais pas le gars [Abbott] qui les a amenés au gouvernement », dit-elle.
Wallace affirme « qu’il y avait une sorte de SSPT national parmi de nombreux électeurs au moment où son gouvernement a touché à sa fin », que l’accord sur les sous-marins AUKUS est « plus un cigare explosif qu’un héritage » et que l’accord sur les sous-marins français aurait simplement dû être modifié plutôt que déchiré. en haut.
Paul Strangio, professeur émérite de politique à l’Université Monash, qui a aidé à coordonner le projet de classement des premiers ministres, affirme que le sort de l’accord AUKUS aiderait à déterminer la position de Morrison.
«La gestion initiale relativement réussie de la pandémie de COVID par son gouvernement et l’héritage de l’AUKUS pourraient lui éviter de tomber en dessous de la moyenne. [William] McMahon et [Tony] Abbott se trouve au bas de l’échelle des premiers ministres – mais il sera probablement difficile d’éviter cette ignominie.»
« Nous ne savons pas grand-chose sur la manière dont il dirigeait le cabinet. Cela peut souvent rester un livre noir jusqu’à ce que les documents du Cabinet soient publiés. [after 20 years]. Cela dit, en termes de gestion ministérielle, ce qui compte le plus contre lui, c’est clairement la réquisition secrète de ces portefeuilles.»
Évitez le bruit de la politique fédérale grâce aux nouvelles, aux opinions et aux analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.