Ambrose Evans-Pritchard
La Grande-Bretagne et la France ont « gagné » la guerre de Suez en 1956. Ils ont détruit l’armée de l’air égyptienne au sol et ont pris le contrôle total du ciel en quelques heures.
Ils ont paralysé les forces blindées égyptiennes. L’assaut était professionnel et a atteint tous ses objectifs militaires immédiats.
Pourtant, la crise de Suez a dégénéré en la pire humiliation depuis 1940 parce que les deux puissances n’ont pas su anticiper les conséquences économiques. Tous deux ont été confrontés à une fuite des capitaux et à des pressions sur leurs taux de change fixes.
Dans un sens plus large, ils ont mal interprété l’ambiance post-impériale du monde.
Donald Trump risque sa propre crise de Suez s’il laisse ce conflit s’éterniser jusqu’en mars. Les marchés se sont peut-être redressés après qu’il ait qualifié la guerre de « très complète », mais l’Iran continue de se battre et le détroit d’Ormuz est toujours fermé.
Il a lancé cette guerre avec une couverture de consommation de 21 jours dans la réserve stratégique de pétrole des États-Unis – la Chine est censée avoir une couverture d’au moins 120 jours – et avec des navires de guerre inadéquats pour protéger le transport maritime.
La réserve de 20 millions de barils de brut russe « flottant » a déjà été en grande partie absorbée. Vladimir Poutine n’entrera pas dans la brèche. Il exporte déjà autant qu’il le peut.
Michael Haigh et Ben Hoff, de la banque Société Générale, estiment que la guerre a amputé l’approvisionnement en pétrole de 17 millions de barils par jour (b/j), soit un sixième de la consommation mondiale. C’est pire pour le gaz naturel liquéfié.
L’Irak est à court de stockage et a été contraint de réduire sa production de 3 millions de b/j. Le Koweït emboîte le pas. Abu Dhabi le fera d’ici quelques jours.
L’Arabie saoudite dispose de davantage de stockages mais a dû fermer les champs de Safaniya, Marjan, Zuluf et Abu Safa en raison d’attaques de drones, réduisant ainsi la production de plus de 2 millions de b/j. Les experts en énergie d’Argus affirment que près de 7 millions de b/j ont déjà été fermés dans la région.
Les Saoudiens peuvent détourner une partie du brut via le pipeline Est-Ouest vers la mer Rouge, mais le port de Yanbu a des limites de capacité et se trouve à portée des frappes de drones des Houthis, une milice chiite yéménite alignée sur l’Iran.
Les perturbations s’intensifient de manière non linéaire une fois que les foreurs ferment les champs pétroliers. Les premières semaines bouleversent la « physique du réservoir ».
« Relancer la production d’un champ à cette échelle sera un exercice technique massif », a déclaré Jim Burkhard, analyste pétrolier en chef chez S&P Global Energy.
Au-delà d’un mois, les dommages à la pression du puits et aux conduites d’écoulement deviennent permanents.
« À notre avis, 200 dollars (le baril) ne sont pas hors du domaine du possible en 2026 », a déclaré Simon Flowers, président du cabinet de consultants en énergie Wood Mackenzie.
Ce serait également une histoire d’horreur pour le gaz. Société Générale a déclaré que les fonds parient sur un prix d’exercice de 200 euros (326 dollars) par mégawattheure pour les contrats à terme sur le gaz naturel en Europe en septembre. Le même contrat était de 26 € il y a quelques semaines.
Trump a parlé d’un fonds de 20 milliards de dollars (28,1 milliards de dollars) soutenu par la Société américaine de financement du développement pour couvrir la réassurance de guerre des transports maritimes du Golfe. Cela révèle à quel point la Maison Blanche comprend peu le marché mondial du transport maritime et des assurances.
Helima Croft, ancienne analyste de la CIA et aujourd’hui chez RBC Capital, a déclaré que la tâche consistant à déplacer la vaste flotte de navires échoués des deux côtés du détroit d’Ormuz menace de dépasser « la totalité de la limite de risque statutaire de 205 milliards de dollars » de l’agence gouvernementale américaine.
Elle a déclaré que l’Iran disposait toujours d’un arsenal de drones longue distance pouvant être déployés de n’importe où et « d’une quantité suffisante de petits bateaux rapides pouvant être remplis d’explosifs pour cibler les navires ».
La nouvelle et dangereuse tournure est que la Chine a envoyé son navire de renseignement électromagnétique ultramoderne Liaowang-1 dans la région avec une escorte de destroyers.
Defence Security Asia a déclaré que ses capteurs électromagnétiques pourraient fournir aux Iraniens des données instantanées sur les avions américains et israéliens, citant un spécialiste le qualifiant de « superordinateur flottant traitant des pétaoctets de données pour cartographier le champ de bataille invisible ».
La Koweït Petroleum Corporation a déclaré que l’assurance maritime à elle seule n’est pas suffisante. Cheikh Nawaf al-Sabah, le directeur général, a promis qu’il ne risquerait pas la vie des équipages.
« Nous sommes prêts à traverser le Golfe si nous pouvons obtenir un certain niveau d’assurance quant à la sécurité du passage de la part de la marine américaine, mais il n’y a pas encore de plan en place pour une escorte navale », a-t-il déclaré.
« Il y a du trafic pétrolier dans le détroit d’Ormuz depuis plus de 80 ans et pas un seul jour de ces 80 ans il n’a été fermé à la circulation. Après huit décennies, nous sommes maintenant entrés dans une nouvelle ère géopolitique », a-t-il déclaré.
Eh bien, en effet.
Trump a posté sur Truth Social que l’escorte navale serait bientôt rassemblée. Cela n’a pas été fait et ne peut pas être fait à temps pour éviter une crise énergétique mondiale tant que la guerre continue.
Les États-Unis ne disposent que de 12 navires de guerre dans la région du Golfe. Ils sont nécessaires pour poursuivre les attaques. Il faudrait une flotte de 20 navires pour gérer le flux constant de pétroliers. La mission aurait besoin de dragueurs de mines européens.
Sans sembler se rendre compte de ce qu’il a fait, Trump a exposé la réalité brute selon laquelle les États-Unis ne sont plus un hégémon militaire à spectre complet, capable de projeter sa puissance simultanément sur plusieurs théâtres à travers la planète. Elle dispose de forces armées et d’une technologie exceptionnelles – mais ce n’est pas la même chose.
Le budget de la défense de Ronald Reagan atteignait 6,7 pour cent du PIB à la fin des années 1980. Trump commande une marine réduite de moitié et un budget militaire de 3,4 pour cent. Déclarer que le Pentagone est rebaptisé Département de la Guerre ne change rien.
Trump a déclaré que les États-Unis étaient immunisés contre le choc énergétique car ils ont atteint la suprématie pétrolière et gazière et sont un exportateur net de combustibles fossiles.
« Cela ne nous affecte pas vraiment », a-t-il déclaré.
Alors, qu’est-ce qui prévaudra dans la lutte acharnée au sein de la personnalité de Trump : sa peur de perdre les élections américaines de mi-mandat ? Ou sa vanité blessée et son besoin psychologique de commander une « domination de l’escalade », toujours et partout ?
C’est absurde. Le pétrole est une matière première fongible et son prix est mondial.
Les États-Unis pourraient réimposer l’interdiction d’exportation de pétrole de Jimmy Carter et rompre partiellement le lien entre les prix, mais ils doivent encore importer un montant colossal de 9 millions de b/j, soit sous forme de produits pétroliers, soit sous forme de brut lourd acide pour équilibrer le Texas light sweet dans leurs raffineries.
Les Américains parcourent chaque année deux fois plus de distances que les Européens de l’Ouest et la consommation moyenne de carburant de leurs voitures est d’environ la moitié. Ils sont quatre fois plus vulnérables au prix. Ils volent également deux fois plus loin par habitant.
Le prix moyen de l’essence à la pompe aux États-Unis est passé de 2,90 dollars le gallon (1,077 dollars le litre) à la mi-février à 3,50 dollars (1,29 dollars le litre) jusqu’à présent. Les prix du diesel ont doublé pour atteindre 4,60 dollars. Le carburéacteur est en hausse encore plus. Cela seul fera mal dans une économie en forme de K qui supprime rapidement des emplois et où la moitié inférieure s’énerve déjà à propos de « l’abordabilité ».
Les prix augmenteront mécaniquement, avec un certain décalage, à mesure que les foreurs du Golfe subiront des dommages structurels. Personne ne sait où se situe le point de rupture dans la politique américaine, mais une nouvelle hausse des prix du pétrole à 150 dollars le baril briserait sûrement la base électorale de Trump. 200 dollars détruiraient sa présidence.
Il est vrai que l’intensité pétrolière du PIB américain et mondial a diminué de moitié depuis l’embargo arabe de 1973, mais cet épisode s’est principalement limité au pétrole. Ras Laffan au Qatar, aujourd’hui le plus grand port d’exportation de gaz naturel liquéfié au monde, était alors un village de pêcheurs. Le GNL n’a été exporté du Golfe qu’en 1996.
La région ne produisait pas alors 30 pour cent de l’urée mondiale ni ne fournissait 20 pour cent des engrais utilisés par les agriculteurs américains, dont ils ont cruellement besoin aujourd’hui pour les semis de printemps. Il ne représentait pas un huitième de la production mondiale de polypropylène et d’éthylène, ni un dixième de sa production mondiale d’aluminium. C’était un monde différent.
Les marchés s’attendent à ce que Trump déclare bientôt sa victoire, avant qu’il ne soit submergé par un choc de chaîne d’approvisionnement comparable à celui du COVID.
Ce pari est probablement correct, mais les Gardiens de la révolution iraniens ont jusqu’à présent refusé de lui faciliter la tâche en faisant volte-face.
« C’est nous qui déterminerons la fin de la guerre », ont-ils déclaré mardi.
Alors, qu’est-ce qui prévaudra dans la lutte acharnée au sein de la personnalité de Trump : sa peur de perdre les élections américaines de mi-mandat ? Ou sa vanité blessée et son besoin psychologique de commander une « domination de l’escalade », toujours et partout ?
C’est la question à 200 $.
Le Telegraph, Londres