« La surveillance des dispositifs de sécurité autour du port de Darwin se poursuivra. Les Australiens peuvent être sûrs que leur sécurité ne sera pas compromise, tout en garantissant que l’Australie reste une destination compétitive pour les investissements étrangers.
L’examen a été mené par l’agence d’espionnage ASIO, l’Office of National Intelligence et quatre ministères gouvernementaux.
La décision d’autoriser le maintien du bail de Landbridge intervient quelques semaines seulement avant le voyage d’Albanese en Chine pour rencontrer le président Xi Jinping.
Le sénateur James Paterson, qui est le ministre fantôme des Affaires intérieures, a déclaré que, dans l’opposition, Albanese avait qualifié la location du port de Darwin de « grave erreur ».
« Bien qu’il ait promis de s’en occuper, il l’a maintenant craché et l’a cyniquement laissé tomber un vendredi après-midi après la levée du Parlement et après sa comparution dans les médias de la journée », a déclaré Paterson.
Le chef du centre de politique stratégique d’Australie du Nord à l’Australian Strategic Policy Institute, John Coyne, et le directeur de l’Australian Defence Association, Neil James, ont tous deux critiqué l’examen pour ne pas avoir examiné les implications plus larges du contrôle par une entreprise chinoise d’un port critique en eau profonde.
Un bombardier de l’armée de l’air américaine atterrit sur une base australienne à Darwin en 2018.Crédit: PA
Coyne a déclaré que le problème avec le bail du port de Darwin n’était pas qu’il pourrait ouvrir la porte à l’espionnage mais que le bail de Landbridge laissait « le développement futur entre les mains de Landbridge et je ne pense pas que leurs intérêts s’aligneront sur les nôtres ».
« Pékin sera content, cela renforce sa capacité à investir dans les infrastructures critiques. Le gouvernement a-t-il pris en compte l’impact plus large sur le développement du port de Darwin et l’impact du bail sur cela ? Si vous continuez à poser les mêmes questions aux mêmes agences, vous obtiendrez les mêmes réponses », a-t-il déclaré.
« Il ne fait aucun doute qu’à Washington, cela ne sera pas non plus bien accueilli. Cela ne montre guère que nous envisageons la sécurité nationale de manière globale.»
James a déclaré que les agences « ont continué à investir des arguments de paille contre la résiliation du bail, mais n’ont jamais abordé les problèmes réels ».
« Le principal problème est que, quel que soit le nombre de mesures de protection dont vous disposez, si vous en prenez une en période de tensions, vous le faites au pire moment possible. Tout ce que vous ferez sera une escalade [sic]c’est le problème fondamental et cela ne changera jamais », a-t-il déclaré.
«Cela pourrait être influencé par le fait que les tensions avec la Chine s’atténuent, mais cela ne durera pas. Les Américains espéraient que nous prendrions la balle et réglerions le problème. »
Landbridge appartient au milliardaire chinois Ye Cheng. Le port est régi par une série de lois du Commonwealth, notamment la loi sur la sécurité des infrastructures critiques, la loi sur la défense et un acte de licence pour l’accès au port.
Évitez le bruit de la politique fédérale grâce aux nouvelles, aux opinions et aux analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.