Ruddick a déclaré que le Digital Freedom Project avait lancé sa candidature à la Haute Cour après que Google n’ait pas donné suite à sa menace de poursuivre en justice pour l’interdiction des médias sociaux pour les adolescents.
Ruddick, membre du Parti libertaire de Nouvelle-Galles du Sud, a déclaré que l’intention de protéger les enfants en ligne était la bonne, mais que l’interdiction ne ferait qu’exacerber le problème.
« Comme de nombreux cas d’interdiction et de censure dans l’histoire, cela aura des effets secondaires involontaires », a-t-il déclaré. « Les enfants continueront d’accéder aux réseaux sociaux, mais ce seront des réseaux sociaux clandestins, sans surveillance parentale. C’est donc le plus gros problème. Le deuxième plus gros problème est que nous craignons que ce ne soit le début d’une censure accrue. »
Ruddick a déclaré qu’il devrait être de la responsabilité des parents d’être conscients de ce que leurs enfants faisaient en ligne et de les sensibiliser aux méfaits des médias sociaux.
« Il est primordial dans le monde d’aujourd’hui que les enfants soient pris en charge en ligne, mais… les parents ne peuvent pas déléguer cette tâche aux bureaucrates. C’est la recette du désastre », a-t-il déclaré.
La ministre des Communications, Anika Wells, a déclaré mercredi que le gouvernement était déterminé à respecter l’interdiction.
« Nous ne nous laisserons pas intimider par les menaces. Nous ne nous laisserons pas intimider par les contestations judiciaires. Nous ne nous laisserons pas intimider par les grandes technologies », a-t-elle déclaré au Parlement.
«Malgré le fait que nous recevons des menaces et des recours en justice de la part de personnes ayant des arrière-pensées, le gouvernement travailliste albanais reste résolument du côté des parents, et non des plateformes.»
Le Digital Freedom Project a exposé son argument dans un communiqué mercredi.
« La Haute Cour considère depuis longtemps que notre Constitution australienne implique la liberté de communiquer sur des questions politiques et gouvernementales. Dans ce cas, l’objectif du gouvernement – protéger les enfants contre les préjudices démontrables en ligne – est légitime et sérieux. Mais une mesure n’est constitutionnelle que si, en substance, elle ne pèse sur la communication politique que raisonnablement nécessaire pour atteindre cet objectif », a déclaré le groupe.
« L’interdiction de l’âge minimum sur les réseaux sociaux bloque toute une classe d’Australiens… des espaces en ligne où l’information est consommée, les représentants sont contactés, les campagnes sont organisées et le débat public a lieu. »
Les sociétés de médias sociaux s’exposent à des amendes allant jusqu’à 49,5 millions de dollars si elles ne prennent pas de « mesures raisonnables » pour bloquer les adolescents des plateformes utilisant la technologie de garantie de l’âge, bien que la Commission eSafety n’ait pas précisé comment elles devraient le faire.