Le matin du 7 janvier 2021, Albanese, alors chef de l’opposition citation tweetée le nouveau président Joe Biden. Apparemment d’accord avec l’évaluation de Biden selon laquelle l’assaut violent contre le Capitole des États-Unis est « à la limite de la sédition », Albanese a écrit : « La démocratie est précieuse et ne peut pas être tenue pour acquise – l’insurrection violente à Washington est une attaque contre l’État de droit et la démocratie. . Donald Trump a encouragé cette réaction et doit désormais appeler ses partisans à se retirer.»
Trois ans plus tard, Albanese était assis à côté d’un partisan clé et architecte de cette insurrection violente, discutant poliment devant les caméras, tout cela au nom de la légalisation du pacte AUKUS.
Parler à des gens qui ne partagent pas vos opinions politiques fait bien entendu partie intégrante de la diplomatie et du travail d’un Premier ministre. Le fait que le gouvernement australien cherchait désespérément à faire adopter la législation AUKUS avant la saison électorale américaine laisse au moins entrevoir des inquiétudes quant à la nécessité de devoir à nouveau traiter avec Trump.
Mais la fixation du gouvernement australien sur le verrouillage d’AUKUS ne devrait pas se faire au détriment de ce dont nous sommes souvent assurés, mais de manière peu convaincante, qu’il s’agit de l’un des éléments essentiels de cette alliance : des valeurs démocratiques partagées.
À l’occasion du troisième anniversaire d’une attaque violente et presque réussie contre ces valeurs, les inquiétudes quant à ce qu’un Trump victorieux pourrait faire avec AUKUS – lui-même un accord à courte vue, outrageusement coûteux et mal pensé – devrait être fermement placé parallèlement à un examen de ce qui est réellement en jeu pour l’Australie et l’alliance alors que les États-Unis sont confrontés au plus grand test de leur démocratie depuis des générations.
Johnson a donné au gouvernement australien la législation dont il avait désespérément besoin. Et s’il contribuait également à rendre la Maison Blanche à Trump ? Et alors ? Le gouvernement australien qualifiera-t-il également cette élection (ou autre) de « formidable » ?
Nous savons à quoi ressemblerait une deuxième administration Trump – Trump et ses partisans nous ont dit. Il n’y aurait pas de « valeurs démocratiques partagées » sous une seconde présidence Trump. Les projets de Trump de emballer l’armée et le ministère de la Défense avec des crapauds fidèles, puis les utiliser attaquer l’État de droit.
De nombreux assaillants du Capitole il y a trois ans étaient des vétérans de l’armée ou de la police. La myopie australienne et son adhésion au « bipartisme », malgré la politique, nous lient de plus en plus étroitement à une puissance militaire qui est déjà aux prises avec l’extrémisme de droiteet risque de nous lier directement à une version de celle-ci entièrement contrôlée par Trump.
Dans une alliance prétendument fondée sur des valeurs démocratiques partagées, le « bipartisme » ne devrait jamais signifier s’identifier aux fascistes. Et pourtant, c’est exactement ce que risque ce gouvernement.
« Démocratie », comme l’a dit Albanese plus d’une fois, « est précieux ». En 2024, nous pouvons espérer que notre plus proche allié continuera à être d’accord. Mais nous devons également nous préparer à une situation dans laquelle cet espoir serait anéanti. Et alors ?
Le Dr Emma Shortis est chercheuse principale au sein du programme des affaires internationales et de sécurité du groupe de réflexion indépendant The Australia Institute. @EmmaShortis
Obtenez un résumé hebdomadaire des points de vue qui mettront au défi, défendront et informeront les vôtres. Inscrivez-vous à notre newsletter Opinion.