Aller fort et aller à l’extrême est à la mode. Les Verts reviennent au mode dénigrement des travaillistes en installant à la tête l’avocat d’extrême gauche David Shoebridge. Son objectif déclaré est que les Verts remplacent le Parti travailliste. Et la Coalition tente de copier Pauline Hanson via la promesse d’Angus Taylor de « la plus grande réduction de l’immigration dans l’histoire de ce pays », ce slogan étant le seul élément de son annonce politique destiné à rester dans l’esprit du public. Il est facile de voir l’attrait. L’expérience récente de One Nation met en évidence les récompenses possibles proposées.
Mais ce style surchauffé survivra-t-il jusqu’en 2028 et survivra-t-il aux rigueurs et à l’examen minutieux d’une campagne électorale ? Certes, le système de partis orthodoxes qui a basculé entre des alternatives de centre-droit et de centre-gauche n’a jamais semblé soumis à autant de tension au niveau national.
Cependant, même en tenant compte de la manière dont les mandats électoraux de trois ans ont encouragé la descente de la politique fédérale dans une campagne incessante, ce système compte toujours pour quelque chose dans l’imagination du grand public. Ceux d’entre nous qui s’intéressent à la politique pour gagner leur vie n’ont pas besoin de remonter trop loin dans le passé pour se rappeler comment l’opinion publique peut se réorganiser une fois qu’une élection est déclenchée.
Revenons à l’année dernière, oh, je ne sais pas ? Dans les premiers mois de 2025, avec des élections prévues en mai, la lutte des travaillistes dans les sondages s’est poursuivie pendant deux ans. On s’attendait généralement à ce qu’il fasse marche arrière et, au mieux, soit contraint à un gouvernement minoritaire. Sous la direction d’Adam Bandt, les Verts ont travaillé dur pour contrecarrer et retarder le programme du gouvernement albanais au Sénat. Avec leur porte-parole énergique et pugnace en matière de logement, Max Chandler-Mather, qui a attiré l’attention avec son plaidoyer en faveur d’un gel des loyers, les Verts auraient réussi à capter le soutien des jeunes électeurs. Bandt était si convaincu que le gouvernement était cuit qu’il a pressé les travaillistes de parvenir à un accord formel de partage du pouvoir avant les élections, ce qu’Anthony Albanese a immédiatement rejeté.
Les choses ne se sont pas déroulées comme prévu pour les prophètes de malheur du gouvernement. Alors que le vote des Verts aux primaires nationales est resté à 12,2 pour cent, ils ont perdu trois députés de la chambre basse, dont Bandt à Melbourne et Chandler-Mather à Griffith. Dans les trois électorats, le vote des Verts a chuté, celui des travaillistes a augmenté et un plus grand nombre d’électeurs libéraux ont donné leur préférence à l’ALP. Les Verts ne disposent désormais que d’un seul siège, celui de Ryan, qu’ils ont remporté en 2022 non pas au Parti travailliste mais à la Coalition. Pendant ce temps, les travaillistes ont écrasé la coalition et ont remporté leur plus grande majorité à la chambre basse depuis 1943.
Une fois que les électeurs ont dû faire un choix formel et contraignant quant à savoir à qui on pouvait faire confiance pour s’occuper d’eux et du pays, une large majorité s’est prononcée en faveur du gouvernement. C’est la différence qu’une élection peut faire. Les choses évoluent rapidement ces jours-ci, mais si les prochaines élections n’ont pas d’effet modérateur sur les choix des électeurs, la colère apparente constituerait un changement monumental.
L’élévation de Shoebridge signifie un retour au modèle Bandt. Bob Brown, qui a été leader de 2005 à 2012, souhaitait également que les Verts remplacent les travaillistes. Ce qui distingue Shoebridge, c’est qu’il l’a déclaré avec audace comme étant sa mission dès le départ. Implicitement, son succès en tant que leader sera jugé par la manière dont il y parviendra.
Dans les mois à venir, chacune de ses déclarations et actions publiques, motivées par son approche agressive envers l’agenda d’Albanese et du parti travailliste, attireront une large attention médiatique. Cela pourrait bien conduire à une hausse des sondages et à une augmentation du nombre d’adhérents au parti. Les sondages traditionnels les plus récents donnaient au parti un score compris entre 11 et 13 pour cent.
Mais il y a deux faces à la médaille de Shoebridge. En tant que leader, il conservera son rôle de porte-parole en matière de défense et d’affaires étrangères, ce qui renforcera les positions du parti en matière de sécurité nationale, notamment son opposition au soutien militaire de l’Australie à l’Ukraine. Le parti se situe tout à fait à l’extrémité pacifiste et pacifiste de la gauche. La politique déclarée de Shoebridge, consistant à accorder un soutien militaire à l’Ukraine uniquement s’il était soutenu par le Conseil de sécurité des Nations Unies, est, étant donné le fait évident que la Russie, en tant que membre permanent, y opposerait son veto, une politique ridicule.
Sa stridence semble pour le moment correspondre à l’air du temps mais, comme pour Hanson, tout ce qu’il dit doit être vu à travers le prisme d’un leader qui aspire à diriger le pays et à représenter les objectifs et les meilleurs intérêts du plus grand nombre d’Australiens (même si tous deux siègent au Sénat et non à la chambre basse).
Les choses se sont bien passées pour Hanson jusqu’à présent, même si les élections de Victoria et de Nouvelle-Galles du Sud mettront davantage en lumière les positions extérieures de son parti. Que cela fonctionnera aussi bien pour Shoebridge que pour les Verts n’est pas aussi évident. La tentation de croire que c’est possible est compréhensible. Alors que l’insurrection de One Nation cannibalise principalement le vote libéral et national de droite, on suppose qu’il doit y avoir un appétit non satisfait pour une insurrection de gauche, susceptible de renverser l’ALP.
C’est une grande montagne à gravir. Prenez le siège d’Isaacs dans le sud-est de Melbourne, qui s’étend de Moorabbin et de certaines banlieues de la baie au sud jusqu’à Chelsea et à l’est jusqu’à la classe ouvrière Dandenong et son arrière-pays extérieur, et est détenu par les travaillistes depuis 30 ans. Si les Verts veulent remplacer les travaillistes, ils devront aller bien au-delà du centre-ville et remporter des sièges comme Isaacs. L’année dernière, Mark Dreyfus du parti travailliste a obtenu 49 pour cent des voix aux primaires, tandis que son adversaire vert a obtenu 14 pour cent. Il est incroyablement difficile de voir Isaacs jouer pour les Verts de si tôt.
Quel est le délai prévu par Shoebridge pour que les Verts deviennent le parti de gouvernement de gauche ? Combien de gouvernements de coalition et/ou de nation unique devront-ils être élus pendant que le travail de démolition des Verts envers le Parti travailliste est exécuté ? L’environnement politique est incroyablement fébrile et Shoebridge pense qu’il pourrait tout aussi bien essayer d’avoir une part de l’action. Pour prendre le gouvernement, il faut 76 sièges pour obtenir une majorité. Il ne reste plus aux Verts qu’à en gagner 75 de plus.
Shaun Carney est chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de L’âge.
Shaun Carney est un chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de The Age.