Leonardo DiCaprio a mené bataille après bataille. Les électeurs d’Australie et d’ailleurs ont l’impression de subir une déception après l’autre. Partout dans le monde, nous vivons des temps malheureux. Nous vivons une grande époque de déception et de désinformation. Le système économique sur lequel s’appuie la majeure partie du monde développé depuis plus de 40 ans – privatisation, financiarisation et monétisation d’une grande partie de la vie quotidienne, depuis vos achats et vos intérêts culturels jusqu’à vos habitudes de sommeil – a de plus en plus de sable dans ses engrenages. Le populisme radical et nativiste est en marche ici et en Europe, au Royaume-Uni et en Amérique du Nord et du Sud.
L’analyse par défaut consiste à attribuer cela aux échecs politiques : mauvaise qualité de vente, incompétence due à de mauvaises politiques, les politiciens d’aujourd’hui ne sont plus à la hauteur des politiques d’autrefois, etc. Ce n’est pas complètement hors de propos. Sur le front australien, des questions légitimes se posent quant à la performance du gouvernement en matière de plaidoyer. Le trésorier Jim Chalmers est sous le feu nourri, et il n’est pas aidé par la mollesse d’Anthony Albanese en tant que défenseur de politiques détaillées dans les moments difficiles.
Oui, Bob Hawke, Paul Keating et John Howard étaient des dirigeants nationaux plus compétents que Scott Morrison et Albanese. Mais cela ne fournit pas une explication complète et n’exagérons pas le romantisme. Les années Hawke-Keating-Howard étaient des époques fondamentalement différentes. Vous ne pouvez pas vous attendre à ce qu’un mécanicien qui, dans les années 80, pouvait démonter votre Commodore et le remonter, utilise les mêmes outils pour le faire avec un BYD aujourd’hui. Ce qui fonctionnait politiquement à l’époque des téléphones fixes, des fax et des médias moins fragmentés ne peut plus être aussi efficace au milieu des années 2020.
À cette époque, la plupart des gens prêtaient régulièrement attention aux événements politiques quotidiens. Combien d’entre nous prennent la peine d’écouter aujourd’hui ? Certains ne savent même pas comment le faire, ils veulent juste se lancer dans une bagarre, comme en témoignent la méchanceté des médias sociaux, la multiplication des incidents violents à l’extérieur des bureaux de vote et les menaces de violence, pour la plupart non signalées, contre de nombreux députés fédéraux et étatiques.
Il se passe quelque chose de puissant dans la façon dont nous évaluons l’information et acceptons la complexité, ainsi que dans la confiance accordée aux politiciens dans la société.
Nous sommes pris dans un phénomène mondial créé par une révolution technologique qui rivalise avec l’invention de l’imprimerie et l’industrialisation. Lorsque John Howard a remporté ses dernières élections en 2004, Facebook venait tout juste de se lancer. Twitter est arrivé deux ans plus tard. Le premier iPhone est arrivé en 2007, quelques mois seulement avant que Kevin Rudd ne mène le parti travailliste à la victoire. Instagram est apparu en 2010, TikTok s’est internationalisé en 2017 et la plupart d’entre nous se sont familiarisés avec l’intelligence artificielle lors de la sortie de ChatGPT fin 2022.
Considérez l’histoire politique nationale de l’Australie au cours de cette série de déploiements profondément transformateurs. Depuis l’avènement de l’iPhone, tous les premiers ministres ont eu du mal à rester populaires et les électeurs sont devenus plus impatients et désillusionnés. La porte tournante Rudd-Julia Gillard-Rudd était un signe des choses à venir. Tony Abbott a ramené la Coalition au pouvoir en 2013, mais les électeurs l’ont abandonné après à peine un an. En 2015, il a été remplacé par Malcolm Turnbull, qui a grimpé instantanément dans les sondages, puis a reculé, se classant de justesse aux élections de 2016. Deux ans plus tard, il fut évincé par Morrison.
Aux élections de 2019, l’irrégulière Morrison a gagné, mais en 2022, la plupart des électeurs avaient finalement compris à travers lui et Albanese a été installé, promettant un retour nostalgique à la politique lente et régulière de l’ère analogique. Le parcours d’Albanese n’a pas été facile. Ses chiffres dans les sondages ont diminué, augmenté et diminué encore. Ils ont augmenté au bon moment l’année dernière, dans les dernières semaines de la campagne électorale, mais sont en baisse maintenant, alors que One Nation est réapparue, endémique. Cette saga de l’ère de l’IA numérique a été une déception après l’autre, n’est-ce pas ?
Notre expérience n’est pas unique. La politique britannique connaît une histoire similaire, avec plusieurs premiers ministres sous les conservateurs, un virage populiste via le Brexit et la montée de l’équivalent britannique de One Nation, le parti réformiste de Nigel Farage, suivi par un nouveau gouvernement travailliste qui a rapidement perdu tellement de soutien qu’il a dû faire entrer Andy Burnham à la Chambre des Communes pour remplacer Keir Starmer au poste de Premier ministre. Aux États-Unis, regardez la montée en puissance de Donald Trump après la déception ultime de la présidence de Barack Obama et la montée en puissance de Trump après la performance lamentable et malhonnête de Joe Biden, même si les Américains connaissaient déjà la véritable nature antidémocratique de Trump. Grâce à la rapide décadence morale incarnée par le mouvement MAGA, l’Amérique est proche d’une cause perdue.
Ici en Australie, One Nation a, en investissant massivement dans les médias sociaux, réussi à récolter des niveaux de soutien jusqu’ici inimaginables en articulant la politique des griefs et en exploitant la nature inévitablement éphémère du soutien public aux dirigeants et aux gouvernements des deux principaux partis, qui semble désormais ancré dans le système. Pauline Hanson profite au maximum de ce moment.
Le défi pour le gouvernement est de trouver un moyen de réinitialiser. Essayer de retrouver les membres perdus du troupeau en mettant l’accent sur son sang-froid ne fonctionne pas. Il serait probablement bien servi en entrant en contact avec sa propre impulsion radicale travailliste enfouie pour lutter contre le radicalisme de droite de Hanson. Les électeurs lui disent que l’incrémentalisme a fait son temps.
Au-delà de la politique, nous vivons une époque sombre et nous ne nous rendons aucun service si nous prétendons le contraire. La guerre froide a également été une période sombre, mais la menace était alors singulière : une potentielle guerre nucléaire entre deux superpuissances. C’est différent et plus difficile à comprendre, et encore moins à naviguer. Peu de questions restent incontestées. C’est une époque d’insécurité, à la fois économique et personnelle – une époque de désinformation massive, d’usines de robots et d’escroqueries, de sabotage numérique, de négligence de l’IA, d’intimidation en ligne, d’IA venant s’en prendre à votre travail ou à la carrière de votre enfant. C’est une époque de drones et de guerre asymétrique, d’un allié majeur qui n’aime pas les alliés. Il n’est pas étonnant que tant de gens soient si mécontents du statu quo.
Comme l’a déclaré lundi le président de la Chambre des représentants, Milton Dick, les démocraties ne s’effondrent pas ; ils s’effondrent. En faisant face aux dangers et en cherchant des solutions vers l’avant et non vers le passé, nous pouvons les surmonter.
Shaun Carney est chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de L’âge.
Shaun Carney est un chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de The Age.