Le ministre de l’Energie Chris Bowen arrivera en Turquie pour diriger la confrontation diplomatique annuelle la plus compliquée au monde, les négociations des Nations Unies sur le climat, avec un plan détaillé en poche et un ami puissant à ses côtés.
Dans l’espoir d’éviter un combat acharné, Bowen et le président de la conférence, le ministre turc du Climat, Murat Kurum, appelleront plus de 190 pays lors de la COP31 à accélérer rapidement l’électrification plutôt que de se concentrer sur les combustibles fossiles.
Leur cause sera défendue par le Dr Fatih Birol, chef de l’Agence internationale de l’énergie, un homme bien connu de la plupart des dirigeants du monde et qui a été nommé à deux reprises par Temps comme l’une des 100 personnes les plus puissantes de la planète.
Malgré la controverse que Bowen a suscitée en Australie en poursuivant le dossier des énergies renouvelables, Birol – un homme célèbre à la fois pour son attention particulière portée aux données et pour son habile diplomatie – affirme que Bowen est l’homme idéal pour la tâche qui l’attend.
« C’est un homme intelligent et très intègre. J’ai travaillé côte à côte avec lui. Chris est, à mon avis, le meilleur homme pour diriger ces négociations. »
Peut être. Mais Bowen pourrait encore se retrouver dans une scie à ruban diplomatique. Il a arraché le rôle de président des négociations à la Turquie lorsque l’Australie a perdu sa candidature pour accueillir les négociations de cette année, mais son rôle de leader ne pouvait pas arriver à un moment plus difficile.
En septembre, les Nations Unies ont finalement reconnu que le monde avait raté sa chance de maintenir le réchauffement à 1,5 degré. Aujourd’hui, le scénario le plus optimiste de l’ONU prévoit que le réchauffement chutera de 1,5 degré d’ici la fin de la décennie, pour atteindre 1,8 degré plus tard au cours de ce siècle et avant – si nous avons de la chance – nous serons en mesure de réduire les émissions et de stabiliser le climat au cours des siècles à venir.
« Il ne s’agit en aucun cas d’une voie acceptable ou privilégiée ; c’est simplement la meilleure option restante », indique le rapport, dans un langage inhabituellement brutal pour un rapport scientifique de l’ONU. « Éviter chaque fraction supplémentaire d’un degré de réchauffement climatique et réduire le temps nécessaire au dépassement diminue les risques et les dommages et augmente les chances de faire baisser les températures. »
Les conséquences horribles de cet échec mondial éclipseront les négociations à venir. « C’est la première COP où il est clair, au-delà de tout doute raisonnable, que le monde dépassera l’objectif de 1,5 degré », a déclaré Kurum cette semaine. « Nous ne détournerons pas le regard et nous ne baisserons pas notre ambition. L’objectif de 1,5 degré reste notre boussole, et notre devoir est de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour y revenir. À Antalya, nous devons commencer à répondre aux nouvelles réalités du dépassement. »
Mais bien avant que l’ONU ne reconnaisse la vérité, le processus de la COP était chancelant. Les États-Unis l’ont entièrement abandonné. Lors de la dernière réunion au Brésil, il est devenu clair que la confiance entre les pays en développement et les pays riches, qui depuis des années n’ont pas réussi à fournir le financement climatique promis, s’est érodée.
Le consensus dégagé lors de la COP de Glasgow, au cours de laquelle les principaux producteurs de pétrole se déclaraient en transition vers une renaissance en tant que « sociétés énergétiques intégrées », s’est effondré lorsqu’il est devenu clair que l’administration Trump punirait les entreprises qu’elle soupçonnait de ce qu’elle appelait du « wokisme ».
Avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie et l’attaque américaine et israélienne contre l’Iran, le monde a désespérément besoin de toute extraction d’énergie et de combustibles fossiles – et les bénéfices des sociétés énergétiques qui avaient abandonné leurs convictions climatiques ont bondi.
Le ressentiment s’est accru parmi certains militants du climat – et même parmi les sceptiques – face à l’ampleur de l’événement. « Combien de personnes étaient présentes à la dernière COP : 70 000, 80 000 personnes ? » a demandé un ancien membre du personnel de l’ONU le mois dernier. « Je n’arrive pas à comprendre pourquoi tant de gens ont besoin d’être là. Je les appelle des narcissiques climatiques. Ils se présentent pour publier une publication sur LinkedIn ou sur Instagram. Ont-ils réellement besoin d’être là ? »
Pendant ce temps, l’industrie des combustibles fossiles a commencé à utiliser la COP comme une sorte de foire commerciale, envoyant ses lobbyistes bloquer les négociations et ses dirigeants conclure des accords. Parmi les participants à la réunion au Brésil, un sur 25 travaillait pour l’industrie des combustibles fossiles.
Partout dans le monde – et en Australie – des mouvements populistes de droite de plus en plus nombreux ont commencé à exiger l’abandon des objectifs climatiques, les accusant à tort d’être responsables de la montée des crises énergétiques et d’imiter le langage du mouvement MAGA de Trump.
Dans ce contexte, alors que les préparatifs de la COP commençaient à Ankara et à Canberra cette année, il est devenu évident que les négociations pourraient échouer de façon spectaculaire.
Depuis la signature de l’accord de Paris en 2016, les réunions annuelles de la COP – la conférence des parties au traité de Paris – ont donné lieu à des luttes diplomatiques autour des cadres et des règles, des mécanismes de financement et des promesses. Ce processus a donné des résultats, mais les réunions de la COP qui ont été saluées comme des succès, conférant un prestige diplomatique à leurs hôtes, ont été celles où des accords plus larges ont été forgés parallèlement au travail diplomatique.
À Glasgow, le charbon a été explicitement visé pour la première fois. À Dubaï, cette politique a encore été élargie avec un accord visant à « s’éloigner » des combustibles fossiles. Alors, quelle serait la réalisation marquante de cette année ? Sur quoi pourraient s’entendre plus de 190 pays aux intérêts et aux capacités très différents qui pourraient faire progresser l’effort climatique ? Bowen et Kurum se tournèrent vers Birol.
Birol, qui est basé à Paris au siège de l’AIE mais est turc, peut sembler un étrange champion du climat. Après une formation d’économiste, il a travaillé pour l’Organisation des nations exportatrices de pétrole, un cartel pétrolier, avant de rejoindre l’Agence internationale de l’énergie, l’organisme international conçu pour fournir aux pays membres des conseils sur la façon de maintenir la libre circulation des combustibles fossiles.
Mais au cours de sa décennie à la tête de l’AIE, il a utilisé l’énorme capacité de son organisation à analyser les marchés mondiaux de l’énergie et son autorité pour faire valoir que la transition vers les énergies renouvelables est à la fois possible et nécessaire.
C’était le rapport annuel à succès de l’AIE Perspectives énergétiques mondiales qui a déclaré en 2020 que l’énergie solaire était la forme d’énergie la moins chère de l’histoire, et c’est l’AIE qui a rapporté que la production mondiale d’énergies renouvelables dépasserait enfin la production de charbon cette année.
Dans cette optique, et avec le soutien de Birol, les dirigeants de la COP ont décidé que l’électrification serait leur cause.
« J’ai d’abord rendu visite au président (Recep Tayyip) Erdogan en Turquie, et quelques jours plus tard, au Premier ministre (Anthony) Albanese à Canberra, et eux et leur gouvernement ont désigné l’AIE comme partenaire stratégique », a déclaré Birol dans une interview cette semaine. « Je leur ai dit à tous les deux que j’avais assisté à de nombreuses réunions de COP. Une fois la réunion terminée, qu’est-ce qui décrit une COP réussie ou non ? »
« Je leur ai dit à tous les deux qu’il y avait de nombreux critères mais pour moi, en fin de compte, cela dépend de deux choses : premièrement, (le) nombre de gouvernements et de chefs d’État qui viennent à la réunion de la COP. Et la seconde est (s’il y a) une décision concrète à venir qui bénéficie de la confirmation de plusieurs pays. »
Birol a fait valoir que si le monde consacrait davantage d’efforts et de financements à l’électrification, cela aurait le même impact climatique que la conclusion d’accords de réduction des combustibles fossiles, mais éviterait potentiellement une lutte avec les producteurs de pétrole.
Bowen est d’accord. « Il nous est apparu très tôt que l’électrification était la prochaine frontière évidente. C’est une chose sur laquelle la COP ne s’est pas concentrée. Elle a convenu de doubler l’efficacité énergétique et de tripler les énergies renouvelables mais, vous savez, tout cela est bon, important et vital. Mais à moins d’électrifier, nous n’avons aucune chance de maintenir le monde à 1,5 degré. »
Il semble réticent à profiter de l’avantage tactique d’éviter une bagarre pétrolière à la COP, mais concède : « C’est le côté positif de la médaille, si vous voulez, c’est une manière positive de dire ce qui doit se passer. »
Les dirigeants de la COP ont chargé l’AIE d’évaluer la faisabilité et l’impact d’un objectif visant à ce que 35 pour cent de la consommation d’énergie mondiale soit électrique d’ici 2035. L’étude a constaté qu’en utilisant les technologies existantes, l’électricité pourrait atteindre de manière rentable 33 pour cent d’ici cette date, contre 23 pour cent aujourd’hui, ce qui mettrait 35 pour cent à la portée des technologies émergentes.
La COP avait son slogan : 35 millions d’ici 35.
Cela ne signifierait pas seulement électrifier les voitures, mais aussi les machines de chauffage et de refroidissement et les véhicules plus gros. Les avantages, selon l’AIE, seraient variés et cumulatifs. Étant donné que les moteurs électriques ne gaspillent pas d’énergie en chaleur et en bruit, il faudrait moins d’énergie que celle fournie par les combustibles fossiles pour les remplacer. La pollution particulaire diminuerait et, dans un monde secoué par des crises d’approvisionnement, la souveraineté énergétique et la sécurité nationale s’amélioreraient.
Si les objectifs étaient atteints, l’AIE estime que les pays importateurs de pétrole économiseraient collectivement entre 400 et 500 milliards de dollars par an, soit 18 millions de barils de pétrole en moins par jour consommés dans le monde. Associé à une transition parallèle vers la production d’énergie propre, cela réduirait de moitié les émissions du secteur énergétique mondial, évitant ainsi deux gigatonnes d’émissions de gaz à effet de serre chaque année.
Néanmoins, Birol reconnaît que la proposition 35 x 35 se heurtera à une sérieuse opposition.
« Si cet objectif d’électrification est atteint ou convenu, la principale implication sera une réduction de la demande de pétrole, car la principale implication sera sur le secteur des transports, et ce sera une clé.
« Il y a des pays qui ont intérêt à ne pas voir la demande de pétrole diminuer. La géopolitique a une ombre longue et sombre sur l’énergie. »
Cela coûterait également au monde un joli billion de dollars américains en nouveaux équipements.
La position de Bowen à la COP pourrait également être remise en question par l’hypocrisie perçue de l’Australie qui défend l’action climatique tout en restant le troisième exportateur mondial de combustibles fossiles. Alors même que Bowen se préparait à partir pour la Turquie cette semaine, un groupe de 500 climatologues et experts ont distribué une lettre ouverte à Albanese, affirmant que l’Australie « ne peut pas être crédible en matière climatique à l’étranger ni assurer la sécurité nationale ou régionale pendant qu’elle développe le charbon et le gaz chez elle ».
Et même s’il souhaite maintenir le projet d’électrification au premier plan, de nombreux participants exigeront des mesures en matière de financement climatique et des engagements en matière de réduction des combustibles fossiles.
Il a vu à quel point la diplomatie peut devenir féroce en séance plénière de la COP, observant que, dans de nombreux forums internationaux, tous les accords ont été scellés avant que le premier discours de bienvenue ne soit prononcé.
« Une COP ne fonctionne tout simplement pas comme ça. Une COP est une véritable négociation jusqu’au bout. Les ministres restent dans les chambres toute la nuit. Ce n’est pas une pièce maîtresse. Ce n’est pas quelque chose de symbolique. C’est une véritable négociation. »
Birol pense que cet engagement survivra sous une forme ou une autre et estime que l’Australie est bien placée pour diriger les négociations. Les exportations australiennes de combustibles fossiles ne devraient pas l’empêcher de diriger les négociations sur le climat, affirme-t-il, affirmant qu’elle a la responsabilité d’aider ses clients énergétiques à entretenir leurs réseaux tout en plaidant en faveur de la transition..
Dans la lutte contre le changement climatique, dit-il : « Je me sentirais beaucoup mieux s’il n’y avait pas une, mais au moins cinq Australies dans ce monde. »