« Malheureusement, parce que les recommandations sont scellées, nous nous livrons maintenant à des spéculations », a déclaré Geoffrey Watson, SC, directeur du Center for Public Integrity, qui a été avocat pour une série d’enquêtes de corruption très médiatisées en Nouvelle-Galles du Sud.
Geoffrey Watson du Center for Public Integrity dit qu’il est dommage que les recommandations de poursuites pénales et civiles aient été scellées à la vue du public. Crédit: Rob Homère
L’abus de fonction publique implique qu’un agent public du Commonwealth exerce une influence ou adopte une conduite dans le cadre de ses fonctions officielles avec l’intention d’obtenir de manière malhonnête un avantage pour lui-même ou pour un tiers ou de causer de manière malhonnête un préjudice à une autre personne.
« La signification des avantages et des inconvénients dans ces dispositions est très large et ne se limite certainement pas aux avantages et aux inconvénients financiers », a déclaré Watson.
Le Code pénal du Commonwealth stipule explicitement qu’un avantage « comprend tout avantage et n’est pas limité à la propriété ». Cela pourrait inclure des avantages politiques ou liés à l’emploi.
« L’infraction statutaire du Commonwealth est conçue pour couvrir le même territoire que les délits d’inconduite dans la fonction publique de common law et fonctionnera probablement de manière plus ou moins identique », a déclaré Watson.
Les anciens ministres du Travail de la Nouvelle-Galles du Sud, Eddie Obeid et Ian Macdonald, ont été reconnus coupables de l’infraction commise par l’État, a-t-il déclaré.
L’associé principal de Gordon Legal, Peter Gordon, a agi pour les victimes de la dette robotique dans le cadre d’un recours collectif réussi de 1,8 milliard de dollars réglé en juin 2021. En vertu du règlement, le Commonwealth a accepté de verser 112 millions de dollars d’indemnisation à environ 400 000 membres du groupe, y compris les frais de justice.
Gordon a déclaré qu’il y avait des raisons d’examiner si l’infraction d’abus de fonction publique s’appliquait, notant qu’il y aurait des questions quant à savoir s’il y avait « les conditions requises mens rea» ou intention criminelle, à la lumière de l’exigence qu’un agent public ait agi de manière malhonnête.
« Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de doute que le Code criminel… couvrirait les politiciens ainsi que les hauts fonctionnaires », a déclaré Gordon.
Il a déclaré qu’en l’espèce, « il y avait manifestement un préjudice non seulement pour une personne, mais pour des centaines de milliers de personnes ».
« Ce préjudice est à tout le moins de retenir leur argent ou de prendre leur argent … même s’il a été restitué », a-t-il déclaré. « Dans des dizaines de milliers de cas, cela a causé d’autres formes de perte. » Il a déclaré qu’il semblait y avoir un « argument raisonnable à faire valoir » selon lequel un avantage politique découlait également du programme de robot-dette, y compris la possibilité d’indiquer les importantes sommes d’argent récupérées comme preuve d’une gestion économique solide.
Une promotion potentielle pour un fonctionnaire pourrait également être « légalement susceptible d’être interprétée comme un avantage personnel », a déclaré Gordon.
Par ailleurs, la Royal Commission Act érige en infraction le fait de « fournir intentionnellement des preuves que la personne sait être fausses ou trompeuses ».
Le secret condamné
Watson a déclaré que « dans une commission royale par ailleurs superbement menée, je pense qu’il est regrettable que les recommandations pour d’autres mesures aient été scellées.
« La commission royale s’est déroulée en public ; les personnalités impliquées sont de notoriété publique. Sans savoir quelles sont les recommandations ou à qui elles ont été faites, nous n’aurons aucun moyen de savoir si l’organisme auquel les renvois ont été faits a fait son travail », a déclaré Watson.
Commission nationale de lutte contre la corruption
La section scellée du rapport a été soumise à la Commission nationale anti-corruption nouvellement créée, qui a commencé ses opérations le 1er juillet.
Cela soulève la possibilité que le NACC examinera si l’un des comportements identifiés dans le rapport équivaut à de la corruption, ce qui pourrait également impliquer la commission d’une infraction pénale.
Barreau de l’ACT
Le renvoi de la section scellée à la Law Society of the ACT suggère que la commission royale a peut-être recommandé à l’organisme professionnel d’examiner si des mesures disciplinaires devraient être prises contre un avocat à la suite de ses conclusions.
La commission a noté que l’indépendance professionnelle des avocats internes du Département des services sociaux et du Département des services sociaux « était compromise par rapport au régime » et que les avocats impliqués dans la fourniture de conseils « n’affichaient pas uniformément une éthique professionnelle ».
Bill Shorten, dans l’opposition en 2019, avec Peter Gordon de Gordon Legal.Crédit: Justin Mc Manus
Réparation civile supplémentaire
Gordon a déclaré que son cabinet explorait de nouveaux domaines de recours pour les membres du recours collectif contre la dette robotique, à la suite de preuves qui avaient été révélées lors de la commission royale.
« Nous n’avons jamais eu accès à des preuves critiques qui démontrent la malhonnêteté et l’inconduite à une échelle semblable à celle révélée par cette commission royale », a-t-il déclaré.
«Si nous avions eu accès à ces preuves, de nombreux autres domaines de recours auraient été ouverts à cette classe, y compris des dommages-intérêts pour leur douleur et leur détresse, ainsi que des dommages-intérêts punitifs. Cela peut avoir sonné en centaines de millions de dollars.