Le cabinet de conseil en difficulté PwC pourrait faire face à de lourds frais juridiques après qu’un juge a découvert qu’il avait indûment forcé un partenaire à prendre sa retraite en raison de son incapacité présumée à superviser correctement le personnel lors de la fuite d’informations gouvernementales sensibles.
L’associé de PwC, Richard Gregg, a intenté une action en justice contre son ancien employeur devant la Cour suprême de NSW fin juillet, après avoir été nommé par l’entreprise dans un communiqué de presse comme étant contraint de prendre sa retraite dans le cadre de ses enquêtes sur une fuite fiscale majeure.
PwC a licencié ou mis à la retraite de force un certain nombre d’associés et de cadres supérieurs après le scandale fiscalCrédit: Luis Enrique Ascui
PwC a été en crise pendant une grande partie de 2023 après qu’il a été révélé que jusqu’à 63 de ses employés avaient été au courant ou avaient participé au partage d’informations confidentielles sur une nouvelle répression fiscale qui avaient été obtenues par un partenaire de PwC conseillant le gouvernement.
La décision du tribunal pourrait avoir de graves conséquences pour PwC, qui a licencié ou mis à la retraite de force un certain nombre d’associés et de cadres supérieurs après le scandale fiscal.
PwC n’a pas accusé Gregg de partager un secret fiscal, mais a inclus son nom dans une annonce concernant le départ à la retraite de huit membres du personnel qui ont quitté l’entreprise à la suite d’un examen par PwC. PwC a également amarré une partie du bonus de Gregg dans le cadre de son système de pénalité « risque et qualité » (R&Q) dans le cadre de sa retraite forcée.
Vendredi matin, le juge David Hammerschlag a constaté que l’entreprise avait rompu son accord de partenariat lorsque son équipe de direction a recommandé au conseil d’administration de PwC de forcer la retraite de Gregg sans lui fournir de raisons adéquates.
« La recommandation ne révèle aucune voie de raisonnement par laquelle la direction est parvenue à son avis que le résultat devrait être que Gregg devrait être obligé de prendre sa retraite », a déclaré Hammerschlag dans le jugement.
« Dans ce contexte, et précisément, la recommandation ne [among other things] divulguer tout cheminement de raisonnement qui l’a conduit à penser que l’affaire de la sanction R&Q, qui a été finalisée par l’imposition à Gregg d’une sanction financière, a un rôle à jouer dans sa conclusion ou quel rôle.
Le jugement a également révélé que les raisons invoquées par PwC pour forcer le départ à la retraite de Gregg étaient liées à des manquements bien antérieurs à ses fonctions de surveillance en 2016 et 2017 qui ne semblent pas être liés au scandale fiscal actuel de l’entreprise. PwC a annoncé le départ de Gregg avec sept autres partenaires le 23 juillet.