Les événements récents pourraient enseigner au gouvernement que, lorsqu’il s’agit de déranger ceux qui sont habitués à être laissés seuls par les gouvernements, un petit dérangement provoque souvent autant de bruit qu’un grand dérangement. Les actions des travaillistes en matière de prescriptions, de relations industrielles et de pensions de retraite ont toutes été soigneusement conçues pour limiter les changements. Les personnes concernées ont malgré tout crié.
Ce qui nous rappelle qu’en politique, il est possible de se protéger sous un angle d’attaque, mais pas sous tous les angles. De toute évidence, ce gouvernement a eu peur de paraître imprudent ; ce qui l’expose à l’accusation de ne pas en faire assez (ou de ne pas faire quoi que ce soit d’assez audacieux pour que les électeurs s’en souviennent). La semaine dernière, un autre de ces choix délicats a été rendu évident. Le gouvernement albanais a souhaité travailler en étroite collaboration avec les entreprises, afin d’éviter le risque politique habituel d’un parti travailliste qui ressemble à une insurrection plutôt qu’à un gouvernement. Inévitablement, cela l’a exposé à l’accusation de paraître trop proche des affaires. On ne peut pas éviter le risque politique – pas pour toujours, en tout cas. Le seul choix est de savoir quel risque vous êtes le plus prêt à vivre.
Et nous arrivons ici à une question de timing plus importante que le goutte-à-goutte hebdomadaire de nouvelles révélations sur Qantas. Celui du mois dernier Sondage SEC Newgate a constaté une forte augmentation du nombre de personnes qui ne sont pas d’accord avec l’idée que les entreprises « se comportent de manière éthique et font ce qu’il faut ». Une note de recherche publiée la semaine dernière par la société de sondage Redbridge indiquait que la patience des citoyens envers « les grands partis qui semblent donner la priorité à la protection des intérêts des grandes entreprises » s’épuisait. Ce mécontentement croissant quant à l’influence des grandes entreprises sur nos gouvernements et notre société est peut-être particulièrement évident dans le contexte d’une crise du coût de la vie – mais ces critiques se multiplient depuis des années.
Ces dernières semaines, les travaillistes semblent avoir mal interprété l’ambiance. Mais le plus grand danger pour le gouvernement est qu’il ait mal interprété l’époque de manière plus générale. Bien entendu, cela n’est pas du tout certain : les sondages sur le référendum pourraient suggérer que nous sommes encore réticents à accepter même de petits changements. Mais cela peut dépendre du problème. Le gouverneur sortant de la Reserve Bank, Philip Lowe, dans son discours final la semaine dernière, a souligné que les prix de l’immobilier – de plus en plus un emblème de tant de choses qui ne vont pas – étaient « le résultat des choix que nous avons faits en tant que société ». Alors que la société commence à comprendre que des choix différents doivent être faits – sur le logement, sur le climat, sur l’influence des entreprises – l’un des risques politiques est que le gouvernement soit à la traîne du peuple, répondant à nos anciennes peurs plutôt qu’aux nouvelles.
Sean Kelly est auteur et chroniqueur régulier. C’est un ancien conseiller de Julia Gillard et Kevin Rudd.
La newsletter Opinion est un recueil hebdomadaire d’opinions qui mettront au défi, défendront et informeront les vôtres. Inscrivez-vous ici.