En réponse aux perquisitions de 2019, la puissante commission parlementaire mixte sur le renseignement et la sécurité a mené une enquête qui a reconnu le problème et a établi 16 recommandations conçu pour libérer les médias. Le procureur général Mark Dreyfus (alors procureur général fantôme) a participé à l’enquête et signé une déclaration cela dit, les recommandations devraient être « un strict minimum – un point de départ – pour la réforme ».
Après trois ans d’inaction de la part du gouvernement de coalition, le procureur général a finalement organisé une table ronde sur la liberté des médias en février, au cours de laquelle il a promis de mettre en œuvre les réformes. À ce jour, aucune des recommandations n’a été mise en œuvre.
La situation des lanceurs d’alerte est tout aussi mauvaise. Ceux qui ont eu le courage de dénoncer des actes répréhensibles déclarent souvent avoir perdu leur emploi, perdre de l’argent, souffrir de problèmes de santé mentale, notamment du SSPT et, dans plusieurs cas importants, sont même confrontés à un procès.
Il y a bien sûr d’autres lois. L’Australie a un Loi sur les divulgations d’intérêt public (2013) visant à protéger les fonctionnaires qui dénoncent les abus, et les Loi sur les sociétés (2001) pour ceux du secteur privé.
Lors d’une récente campagne, le Human Rights Law Center a dressé une liste de tous les cas de dénonciation devant être soumis à un jugement au cours des 30 dernières années et n’en a trouvé qu’un seul qui a permis à un lanceur d’alerte de recevoir une compensation pour les représailles qu’il a subies après avoir agi. Même alors, l’indemnisation s’élevait à un maigre 5 000 $.
Encore une fois, le procureur général a reconnu le problème et a promis de corriger la loi, mais il est difficile de le prendre au sérieux alors que les deux lanceurs d’alerte les plus éminents de ces derniers temps risquent toujours d’être jugés et condamnés à des peines de prison pour ce que la plupart d’entre nous considéreraient comme des actes de héroïsme.
Le premier est David McBride, la source des histoires qui ont déclenché le raid de l’AFP sur ABC. McBride, un ancien avocat du ministère de la Défense, a révélé des preuves révélant des crimes de guerre présumés commis par les troupes australiennes en Afghanistan. Dans deux mois, il deviendra la première personne à comparaître devant un tribunal pour des crimes de guerre présumés, ironiquement, non pas quelqu’un qui est accusé de ces crimes, mais l’homme qui les a dénoncés.
L’autre est Richard Boyle, le responsable du bureau des impôts qui a révélé dans une enquête médiatique conjointe menée par ce titre et l’ABC Quatre coins pratiques de recouvrement de créances inadmissibles de la part de l’ATO en Australie-Méridionale.
Ses révélations ont déclenché davantage d’enquêtes, d’excuses et de réformes attendues depuis longtemps. Pourtant, il fait toujours face à 24 accusations, notamment l’enregistrement de conversations privées sans consentement et la prise de photos d’informations sur les contribuables, des actions qui, selon lui, étaient nécessaires pour recueillir des preuves.
Le procureur général a le pouvoir d’abandonner les poursuites, de réformer les lois sur les lanceurs d’alerte et de protéger les journalistes et leurs sources, notamment en introduisant une loi sur la liberté des médias. S’il ne le fait pas, l’Australie restera dangereusement secrète, au détriment de tous, sauf des plus puissants.
Peter Greste est professeur de journalisme à l’Université Macquarie et directeur exécutif de l’Alliance pour la liberté des journalistes.
La newsletter Morning Edition est notre guide des histoires, analyses et idées les plus importantes et les plus intéressantes de la journée. Inscrivez-vous ici.