Selon des documents judiciaires déposés au Kansas, Macquarie et les autres fournisseurs des distributeurs locaux ont qualifié la tempête de cas de force majeure, ce qui leur a permis de rompre leurs contrats avec les distributeurs et de mettre en place de nouveaux contrats avec des prix considérablement gonflés.
« Ces déclarations de force majeure étaient fausses », affirment les recours collectifs. « Bien que la demande de gaz naturel ait augmenté pendant la tempête hivernale Uri, les distributeurs du Kansas n’ont pas manqué de gaz naturel.
« En effet, même si de nombreux distributeurs et producteurs dépendaient du gaz naturel stocké, le gazoduc Southern Star Central n’a jamais perdu de pression pendant la tempête hivernale Uri, et le gaz supplémentaire entrant dans le gazoduc Southern Star Central n’a pas non plus augmenté de manière significative.
Selon les allégations, les prix du gaz sur le gazoduc ont grimpé à des niveaux astronomiques pendant la tempête, passant de 2,50 dollars américains au début d’un mois de février habituellement froid à 9,62 dollars américains le 11 février, alors que les prévisions météorologiques indiquaient un événement météorologique majeur, avant ils ont grimpé à 329,595 dollars le premier jour de la tempête, le 13 février. Ils ont de nouveau bondi à 622 dollars le 17 février alors que la tempête continuait de faire des ravages dans la région.
« En raison des profits illégaux des défendeurs, les plaignants ont subi des dommages », affirment les recours collectifs.
Les recours collectifs visent à couvrir les clients de quatre grands distributeurs d’énergie au détail du Kansas qui paieront au cours des cinq prochaines années des centaines de millions de dollars en prélèvements spéciaux sur leurs factures d’énergie.
Véhicules à l’arrêt sur une autoroute au Texas lorsque la tempête hivernale Uri a provoqué un temps froid et des pannes de courant historiques en février 2021.Crédit: Getty Images
Cette accusation faisait partie d’une décision de justice distincte du Kansas visant à permettre aux distributeurs locaux de récupérer leurs fonds après avoir été contraints de payer pour la montée en flèche des prix du gaz. À la suite de cette décision, le recours collectif soutient que les fournisseurs d’énergie qui auraient fait monter le prix du gaz – obligeant les distributeurs d’énergie au détail à payer des prix énormes – devraient compenser les consommateurs d’énergie du Kansas.
Macquarie et les autres fournisseurs d’énergie ont demandé au tribunal de rejeter les poursuites. Les sociétés soutiennent que la loi du Kansas sur la consommation limite les réclamations en dommages-intérêts aux entreprises ayant une relation directe avec les consommateurs, qui seraient les distributeurs d’énergie plutôt que les fournisseurs des distributeurs.
Ils soutiennent également que l’augmentation des prix au moment de la tempête était due à une série de facteurs et qu’il n’y avait pas eu de hausse des prix. Un porte-parole de Macquarie a déclaré : « Macquarie continue de défendre vigoureusement à la fois les recours collectifs du Kansas et les réclamations du procureur général du Kansas.
« Macquarie Energy LLC n’est que l’un des plus de 100 fournisseurs d’énergie américains impliqués dans des litiges en cours découlant de leur rôle dans le maintien d’un approvisionnement énergétique critique lors d’événements météorologiques glacials sans précédent à travers les États-Unis en février 2021. »
Les porte-parole de BP et de Chevron ont refusé de commenter.
En ce qui concerne le cas du procureur général du Kansas, l’État a été autorisé par le tribunal de district du Kansas, un tribunal fédéral américain, à déposer à nouveau son dossier l’année dernière après avoir initialement déposé l’affaire de manière incorrecte devant un tribunal d’État avant de devoir s’adresser à un tribunal fédéral. tribunal.
En vertu du droit américain, même si un tribunal fédéral peut entendre une affaire après qu’elle a été transférée d’un tribunal d’État, le fait de la déposer auprès d’un tribunal d’État alors qu’il n’a pas compétence enlève la compétence du tribunal fédéral. L’affaire a depuis été renvoyée devant le tribunal de district du Kansas.
Le porte-parole de Macquarie a déclaré : « Macquarie a obtenu gain de cause dans sa requête visant à rejeter le procès initial du procureur général du Kansas devant le tribunal de district des États-Unis du Kansas.
« Le procureur général du Kansas a récemment déposé une nouvelle plainte. Macquarie reste confiant dans sa position concernant les affirmations du procureur général du Kansas.»
Le tribunal examinera bientôt les arguments sur l’opportunité de regrouper les quatre affaires et les affaires du procureur général du Kansas.