Après avoir exposé les multiples façons dont le projet de sous-marins pourrait s’effondrer, White prédit que la crise « viendra probablement probablement à Washington, où un certain nombre d’obstacles pourraient s’avérer fatals à la volonté américaine de nous vendre des sous-marins de la classe Virginia ».
Estimé Temps Financier Le chroniqueur des affaires étrangères Gideon Rachman a fait part de ces inquiétudes à un public international en février dans un article intitulé « Les cris à propos d’AUKUS deviennent de plus en plus forts ».
Puis est venue la publication mardi de la demande de budget de la défense de l’administration Biden pour 2025, révélant qu’elle cherchait uniquement à financer la construction d’un sous-marin de classe Virginia au cours de l’année à venir. C’est en baisse par rapport aux deux prévisions précédentes et bien en dessous du taux de production de 2,33 sous-marins par an que les États-Unis jugent nécessaire pour vendre des sous-marins à l’Australie.
Alors qu’elle tente de rivaliser avec la Chine pour la suprématie dans l’Indo-Pacifique, la marine américaine compte actuellement 17 sous-marins d’attaque en dessous de son objectif de 66, ce qui soulève des questions évidentes quant à savoir si elle acceptera de céder trois bateaux à l’Australie à partir de 2032.
La législation adoptée par le Congrès l’année dernière exige que le président en exercice certifie que le transfert des sous-marins « ne dégradera pas les capacités sous-marines des États-Unis » et serait subordonné à la condition que les États-Unis « investissent suffisamment dans la production et la maintenance des sous-marins » pour répondre à leurs attentes. propres besoins.
La marine américaine a du mal à faire face aux blocages de la chaîne d’approvisionnement et à la pénurie de main-d’œuvre dans sa base industrielle, à tel point que le secteur de la défense a acheté des publicités aux heures de grande écoute lors de la télédiffusion des Oscars pour convaincre les soudeurs, les conducteurs de chariots élévateurs, les plombiers et les biologistes marins de contribuer à la fabrication d’AUKUS. une réalité.
Loin d’être ravi, le plus grand champion d’AUKUS au congrès américain est désormais furieux. Qualifiant la demande de budget de « tour de direction brutal », Courtney a déclaré que la décision de produire un seul bateau de classe Virginia par an « n’a que peu ou pas de sens » et aurait un impact profond sur les marines américaine et australienne.
L’ancien Premier ministre Malcolm Turnbull, qui a longtemps soutenu que l’Australie serait dans une meilleure situation grâce à l’accord qu’il a conclu avec la France pour acquérir des sous-marins diesel conventionnels, s’est précipité sur la radio ABC pour nous dire que c’était ce qu’il nous avait dit.
« C’est vraiment un cas où nous sommes agressés par la réalité », a déclaré Turnbull.
« Nous avançons comme un bouchon dans le maelström de la politique américaine… À moins que les Américains ne soient capables de modifier radicalement le rythme auquel ils produisent des sous-marins, et il n’y a aucune raison de croire qu’ils y parviendront, nous nous n’obtiendrons jamais les sous-marins promis.»
Les gouvernements australien et américain ont tenté de repousser les sceptiques, le ministre de la Défense Richard Marles insistant sur le fait que les trois pays « restent fermes dans leur engagement en faveur de la voie annoncée en mars dernier ».
La marine américaine affirme qu’elle injectera 11 milliards de dollars dans la base industrielle américaine sur cinq ans, avec un plan visant à produire deux sous-marins de classe Virginia d’ici 2028 et les 2,33 nécessaires pour respecter ses engagements AUKUS peu après.
Jennifer Parker, chargée de recherche en études navales à l’UNSW, accuse les critiques d’AUKUS d’« alarmisme » et déclare : « En réalité, c’est sur la bonne voie ».
Parker souligne que ne pas livrer les sous-marins promis aurait des implications majeures pour les États-Unis, et pas seulement pour l’Australie. Un président américain au début des années 2030 risquerait-il de s’aliéner un allié crucial alors que l’Amérique cherche à repousser la Chine ?
La manière dont vous répondrez à cette question dépend de votre optimisme à l’égard du système politique américain et de la force de l’alliance américano-australienne. Pendant ce temps, nous devons faire face à la possibilité d’un retour de Donald Trump à la Maison Blanche et au fait que personne ne sait ce qu’il ferait à propos d’AUKUS.
D’un côté, Trump a un faible pour l’Australie et l’argument selon lequel la vente de sous-marins à l’Australie contribuerait à limiter les ambitions de la Chine devrait lui plaire. D’un autre côté, AUKUS est en grande partie une initiative de Biden et Trump s’est montré ravi de rejeter les politiques phares de son prédécesseur lors de son premier passage à la Maison Blanche.
C’est avant même de se demander si l’Australie et le Royaume-Uni sont à la hauteur de la tâche de développer et de construire une toute nouvelle classe de sous-marins, le SSN AUKUS.
Dès son annonce il y a un an, il est apparu clairement que le projet de sous-marins était courageux dans le Oui, Monsieur le Ministre sens du terme : une entreprise extrêmement ambitieuse et risquée qui pourrait échouer de plusieurs manières. Même s’il est prématuré de déclarer la mort d’AUKUS, d’immenses défis demeurent.
En fin de compte, seule la livraison des sous-marins promis fera taire les sceptiques – et non les paroles apaisantes de Washington et de Canberra.
Évitez le bruit de la politique fédérale grâce aux nouvelles, aux opinions et aux analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.