La deuxième chose inhabituelle que Chalmers a faite au cours de son mandat gouvernemental est de publier un essai décrivant sa vision économique. Pour ceux qui le gardent sous la main (arrêtez de me juger), l’essai est un guide très utile pour décoder et anticiper les actions du gouvernement albanais.
Par exemple, la politique Future Made in Australia récemment annoncée, qui s’annonce comme une pièce maîtresse des élections, a été annoncée lorsque Chalmers a invoqué la rock star internationale de l’économie alternative Mariana Mazzucato dans son article de réflexion. Mazzucato affirme que les gouvernements sont à l’origine d’innovations majeures et plaide pour une plus grande implication du gouvernement, en investissant et en « collaborant » sur l’innovation future.
C'est exactement ce que le gouvernement albanais envisage de faire : investir et collaborer. Et ces investissements seront « hors budget », tout comme une multitude d’autres fonds que le gouvernement utilise pour dissimuler efficacement ses dépenses, en utilisant une échappatoire, selon l’économiste Chris Richards.
En conséquence, ce prochain budget ne sera pas perturbé par le coût potentiel de la politique Future Made in Australia, ce qui en fera un excellent argumentaire pour les élections de 2025. Et cela ne prendra certainement pas en compte le risque potentiel d’investissement. Les recherches sur les investissements en capital-risque dans les start-ups – ce qui est essentiellement ce que prévoit ce programme – révèlent que 75 pour cent d'entre elles « ne rendront jamais d'argent aux investisseurs » et que 30 à 40 pour cent échouent et emmènent l'argent des investisseurs dans la tombe.
Mais revenons au récit, tel que Chalmers le livrera mardi soir. Comme je l'ai mentionné, nous arrivons à la partie de l'histoire où le trésorier révèle comment les épisodes que nous avons vus jusqu'à présent s'enchaînent. Il n'y a pas de secret à ce sujet, car Chalmers n'a jamais caché qu'il voulait être le trésorier travailliste qui ravit à la coalition le rôle de « meilleurs gestionnaires économiques » – ce que dans le jargon des sondages on appelle « l'équité électorale ». Cela le brûle que les électeurs perçoivent ses adversaires politiques comme fondamentalement meilleurs que lui dans cette affaire de budgétisation, et il est déterminé à ce que le public en vienne à le reconnaître.
Voilà donc où tout se passe : une page vierge du budget d'octobre, sur laquelle le trésorier peut écrire une grande vision pour l'avenir sans perturber les résultats financiers. Pendant ce temps, les matières premières font ce qu’elles ont toujours fait en Australie et nous apportent une grande richesse, que nous interprétons comme un dynamisme économique basé sur notre travail acharné. La vie est rendue plus douce par les largesses du gouvernement dans les dépenses sociales, y compris la garde d’enfants. (Et tout comme nous prétendons que l’argent provenant des matières premières vient de notre travail acharné, nous appelons les dépenses consacrées à des choses comme la garde d’enfants un « investissement » parce que davantage de femmes qui travaillent augmentent le PIB national. Mais nous savons que ce n’est pas vraiment un investissement en tant que tel. si, ce serait hors budget, n'est-ce pas ?)
Et puis nous partons tous et décidons si c'est une bonne histoire et une vraie, ou du moins une histoire à laquelle nous voulons croire.
Ou, plus probablement, nous oublions tout cela dans notre impatience de savoir si nous étions « gagnants » ou « perdants » ce soir-là, et votons en conséquence. Du moins, c'est sur cela qu'ils misent.