Je réitère le point déjà évoqué : les problèmes de May ne se limitent pas au fait qu'elle soit contrainte de prendre un congé pour une durée indéterminée. En effet, bien qu'il ait signé fin mars de cette année une prolongation de deux ans de 1,2 million de dollars de son contrat avec les Panthers pour rester au pied des Blue Mountains jusqu'à la fin de la saison 2026, des mesures sont actuellement en cours pour permettre la poursuite de cet arrangement dans un débat animé.
Plus précisément, les Panthers ont, selon tous les rapports, émis à May un avis en vertu de son contrat de jeu, alléguant d'autres violations, impliquant May publiant des messages chargés de jurons sur les réseaux sociaux et se filmant en tant que passager dans une voiture à grande vitesse.
En nous arrêtant là, quelques observations s'imposent. Premièrement, alors que les Dragons ont soutenu de Belin tout au long de ses interactions avec le système de justice pénale, il est peut-être inévitable que de nombreux clubs préféreraient ne pas être aussi loyaux, telle est la tache de réputation et les conséquences financières d'avoir un joueur dans vos livres. qui ne sait pas vraiment jouer.
Que ferait un club si trois joueurs se retiraient dans de telles circonstances ? Et cinq heures ?
L'élasticité de l'élastique, qui constitue le plafond salarial de la LNR, est limitée, même en tenant compte des dérogations modérées qui pourraient être offertes.
Deuxièmement, tous les joueurs de la LNR sont liés par les termes des contrats standard des joueurs, ce qui signifie qu'ils doivent respecter le code de conduite de la LNR et des principes tels que ne pas agir d'une manière préjudiciable aux meilleurs intérêts et à l'image du jeu. Il n'est pas surprenant que certains clubs prennent leurs propres mesures, sans tenir compte des conséquences négatives sur les droits des joueurs.
Troisièmement, alors que tous les clubs de la LNR ont, dans l'accord de jeu standard, le droit d'émettre un avis de rupture à leurs joueurs concernant des allégations de rupture contractuelle, l'idée d'un club « déchirant » le contrat d'un joueur est fantaisiste.
May a droit à une procédure appropriée pour être informé des violations alléguées contre lui, des détails de ces violations présumées et des preuves sur lesquelles s'appuient les Panthers. Il a le droit de présenter des preuves et de présenter des arguments pour sa défense, par l'intermédiaire des avocats qu'il a mandatés. Il a le droit que des décisions soient prises concernant son futur emploi d'une manière où la décision n'est pas déjà prise avant son entrée dans la pièce.
Quatrièmement, quelle que soit la mesure dans laquelle les allégations de mauvaise conduite de May concernent la période précédant la signature d'une prolongation de contrat avec son employeur le 22 mars 2024, il est difficile de comprendre comment le club pourrait s'appuyer sur ces allégations pour le sanctionner s'il était au courant. la faute présumée lors de la signature de cet accord.
Cinquièmement, toutes les sanctions qui pourraient éventuellement être imposées à May doivent être rattachées et proportionnées à toute faute spécifique prouvée à son encontre. Aussi idiot soit-il de se percher dans le siège copilote d'une Audi R8 alors que son pote la surligne en traversant une zone scolaire, et aussi idiot que cela puisse être de filmer l'intégralité de l'escapade, est-ce un délit de licenciement ?
J'oserais dire non, malgré la stupidité absolue de tout l'épisode. Le conseil d'administration des Panthers peut avoir un point de vue opposé, ce qui est leur droit si un processus équitable sur le plan procédural se déroule de cette façon. Le problème, cependant, est que l’on pourrait avoir l’impression que le conseil élabore un critère d’évaluation défini sur la base du matériel limité qu’il peut prendre en compte.
C'est également un énorme problème pour May, car il est très peu probable qu'il obtienne un salaire élevé à six chiffres ailleurs.