C'est une amélioration de plus de 170 milliards de dollars là-bas. Et parce que ce résultat extrêmement meilleur est arrivé si tôt dans la décennie, cela signifiait également une énorme réduction de la facture annuelle d'intérêt prévue des Feds.
Mais alors que Chalmers a tort de revendiquer autant de crédit pour ce revirement étonnant, ses critiques ont tort de lui en donner aucun. Ils rejettent cette grande amélioration des perspectives de la dette comme rien de plus que bonne chance.
Hein? Plutôt que de chuter, comme le trésor suppose toujours qu'ils le feront, les prix du minerai de fer et du charbon ont décollé, donc les bénéfices des sociétés minières et les paiements d'impôt sur les sociétés ont explosé.
Ce n'est cependant que la moitié de l'histoire. Le Trésor n'a pas prévu que l'économie reviendrait à proximité de l'emploi – et y reste à peu près à ce jour, malgré la forte augmentation des taux d'intérêt destinés à réduire le taux d'inflation.
Cela signifiait une proportion record de la population de l'âge ouvrière dans les emplois, gagnant des salaires et payant l'impôt sur le revenu. De plus, la surtension de l'inflation a signifié beaucoup plus de fluage de support que prévu.
Donc, en se souvenant de la politique conjointe du gouvernement albanais et de la Banque de réserve de chercher à réduire l'inflation sans induire une récession, vous devez dire qu'il y a eu un élément de bonne gestion ainsi que de bonne chance, pour lesquels Chalmers et Albanese méritent un certain crédit.
Chalmers obtient un crédit pour l'économie plutôt que de dépenser la plupart des collections d'impôts supérieures au gouvernement plus élevées que le gouvernement – quelque chose qui ne se sont produits si le parti travailliste passait aussi incontrôlable que les critiques partisans le prétendent.
Beaucoup d'efforts ont été déployés pour démontrer que les dépenses publiques sont «hors de contrôle» et continueront de cette façon pendant une décennie à moins que quelque chose ne soit fait. Mais l'analyse du Dr Peter Davidson du Conseil australien des services sociaux donne le mensonge à de telles affirmations.
Davidson mesure les dépenses budgétaires par l'augmentation annuelle moyenne après ajustement de l'inflation et de la croissance démographique – dépenses réelles par personne. Au cours des 27 ans à 2018, l'augmentation moyenne à long terme était de 1,7% par an.
Mais dans le cadre des gouvernements d'Abbott et de Turnbull de 2014 à 2018, il y a eu une période d'austérité budgétaire lorsque l'augmentation des dépenses était en moyenne de 0,1% par an, car les arriérés étaient autorisés à accumuler et que les carences ont été ignorées.
Des augmentations inattendues des prix du minerai de fer ont contribué à augmenter le budget.Crédit: Louie Douvis
Ensuite, pendant la période de réponse covide de 2018 à 2022, les dépenses ont augmenté de 2,6% par an exceptionnel. Aujourd'hui, au cours des six années à 2028, la croissance des dépenses devrait en moyenne 1,3 par an.
Ainsi, les allégations des dépenses débauchées du travail sont elles-mêmes du côté prodigue. C'est ici que les critiques passent de la partisanerie à l'idéologie intéressée. Leur obsession des dépenses publiques provient de leur idéologie que, bien que toutes les réductions d'impôts soient bonnes, toutes les augmentations de dépenses sont mauvaises.
Pourquoi sont-ils mauvais? Parce qu'ils augmentent la pression des taxes plus élevées et réduisent la portée des baisses d'impôts. Une décennie de déficits causée par des réductions d'impôts excessives serait OK, mais celle causée en essayant de garantir que les parieurs ont obtenu une éducation décente, des soins de santé et la sécurité sociale sont tout à fait irresponsables.
Le dernier respect dans lequel les déficiences déficientes sont erronées est leur affirmation selon laquelle la situation financière de notre gouvernement nous fait naviguer près du vent. Déchets.
Comme le conseille l'ancien grand écolocrate, le Dr Mike Keating, si vous prenez la dette de tous les niveaux de gouvernement en 2024, notre dette publique brute équivaut à seulement 58% de notre produit intérieur brut. Cela se compare à la zone euro à 90%, à la Grande-Bretagne sur 103%, au Canada à 105% et aux États-Unis sur 122%.
Une grande partie du crédit pour notre niveau de dette et de déficit relativement faible devrait aller à des décennies de prédication par le Trésor et ses anciens, dont Chris Richardson. Mais bien qu'ils impliquent parfois que nous risquons d'être dangereusement surchargés de dette, ce qu'ils essaient vraiment de faire est de maintenir notre bilan de longue date en tant que seuls buveurs modérés.