Obtenez ceci: c'est la magie du fluage du support – l'effet de l'inflation pour augmenter régulièrement votre facture d'impôt sur le revenu même si vous n'êtes pas mieux – qui soutient toute l'illusion heureuse que les dépenses publiques peuvent continuer à augmenter sans aucune augmentation annoncée des taux d'impôt sur le revenu.
Les Pollies n'ont jamais à annoncer une augmentation parce que l'inflation – même à un rythme bas – fait l'augmentation sans qu'on le demande, ou beaucoup remarquée. Le fluage du support est l'augmentation d'impôt que vous avez lorsque les politiciens ont juré de ne pas augmenter les taux d'imposition.
Ce que peu de personnes se plaignant du coût de la vie réalisent, c'est que la quantité de douleur qu'ils souffrent provient du fluage du support. Ils voient les prix augmenter au supermarché, ils voient la banque de réserve augmenter les taux d'intérêt, mais ils ne voient pas le fisc en augmenter discrètement l'impôt sur le revenu qu'ils paient.
Rappelez-vous qu'Anthony Albanais et le trésorier Jim Chalmers se vantent des deux exercices au cours desquels le déficit budgétaire annuel s'est soudainement transformé en deux excédents consécutifs? Une grande partie de ce revirement a été causée par un fluage de supports – un point qu'ils n'ont pas pensé à mentionner.
Peter Dutton lorsqu'il a été ministre de la Défense en 2021.Crédit: ADF
Notez également que c'est un fluage de support qui permet aux gouvernements d'annoncer de modestes réductions d'impôts avant les élections, ou de les promettre après les élections. Bracket rampe de crochet tranquillement mais en permanence augmente le taux d'impôt moyen sur tous nos revenus, permettant aux politiciens de sembler qu'ils réduisent l'impôt en redonnant occasionnellement certains des produits de la bouche de support.
Mais revenons à ce que Dutton a fait la semaine dernière. C'était encore un autre effet sur cette campagne électorale provenant du cyclone Donald. Trump n'a pas seulement augmenté les tarifs, il fait pression sur les anciens alliés de l'Amérique pour augmenter considérablement leurs dépenses en défense afin qu'ils ne dépendent pas aussi des dépenses de défense de l'Amérique.
Il est vrai que nous sommes partis depuis des décennies à dépenser moins que nous aurions pu, en espérant que la façon dont nous avons envoyé des troupes servile à peu près partout dans le monde que les Américains ont choisi un combat garantissent que, si nous faisons face à une menace d'une puissance étrangère, les Yanks voleront vers la défense de leurs fidèles Buddies australiens.
Cet espoir a toujours été douteux, mais maintenant Trump a tourné sur les alliés de la défense américaine, il est devenu impossible à croire. Donc, bien que seulement un tiers des répondants des sondages pensent que nous devrions augmenter nos dépenses de défense, c'est à peu près sûr d'être ce qui se passe.
À l'heure actuelle, nous dépensons environ 56 milliards de dollars par an en défense, ce qui équivaut à 2% de notre revenu national (alias produit intérieur brut). Le plan existant du travail est que cela atteigne 100 milliards de dollars par an d'ici 2034, soit 2,3% du PIB. Mais les Américains disent que nous devrions dépenser 3%. La semaine dernière, Dutton a donc promis de l'augmenter à 2,5% d'ici 2030, sur le chemin de 3% d'ici 2035.
Dutton dit que se rendre à 2,5% impliquerait des dépenses supplémentaires de 21 milliards de dollars cumulatifs. Comment paierait-il pour cela? Simple, dit-il. Il abrogeait la baisse d'impôt promise de Labour d'environ 5 $ par semaine, passant à 10 $ par semaine l'année suivante, qu'elle a déjà légiféré. Cela économiserait 17 milliards de dollars au cours des quatre prochaines années et environ 7 milliards de dollars par an par la suite.
Quoi? Avez-vous cela? Voici un politicien – un politicien libéral, rien de moins – se tenir debout dans une campagne électorale et promettre de augmenter taxes. Selon les normes des élections modernes, c'est courageux. Quelque chose qu'Albanais n'oserait jamais faire. Et ce n'est pas tout. Si nos politiciens visent sérieusement à augmenter considérablement nos dépenses en défense sur le chemin de 3% du PIB – et ils semblent être – nous parlons vraiment de grosses dollars, pas quelque chose que nous pourrions simplement mettre en tique.
En parlant de cela, nous envisageons déjà des déficits budgétaires totalisant 150 milliards de dollars au cours des quatre prochains exercices. Pensez-vous vraiment que nous ne paierons pas beaucoup plus d'impôts dans les années à venir?
Nous verrons beaucoup plus de rampe de support, et beaucoup moins de réductions d'impôts apparentes.
Ross Gittins est le rédacteur en chef de l'économie.