Quatre semaines seulement après les élections, le Conseil d'État libéral de l'Australie du Sud – Mulishly déterminé à montrer qu'il n'avait rien appris d'un résultat dans lequel il a été réduit à deux sièges – a adopté une requête en abandon de l'objectif net zéro. Il a été orchestré par le sénateur de l'arrière-ban Alex Antic, qui a dirigé la prise de contrôle de la succursale par des fondamentalistes de droite.
(ANTIC est le protégé de l'ex-sénateur Cory Bernardi. Vous vous souvenez de lui? C'est le gars qui a dû être limogé à partir d'une position de front-banc junior après avoir prononcé un discours en spéculant que si l'Australie légalisée par le mariage gay, la prochaine étape pourrait être des personnes ayant des relations sexuelles avec des chiens. Huit ans plus tard, les chiots de l'Australie restent heureusement sans être liés.)
Net zéro d'ici 2050 est une aspiration lointaine, et non une mesure du succès actuel. Son importance politique est qu'il s'agit d'un signifiant de l'engagement à l'action sur le changement climatique. Malgré l'adoption par le gouvernement de Morrison de la politique nette zéro, les doutes sur la gravité du Parti libéral sur la question étaient une raison importante pour laquelle les électeurs des villes l'ont abandonné en masse. L'annulation de la politique serait comprise par ces personnes comme une seule chose: que le parti n'était pas sérieux au sujet du changement climatique.
La véritable métrique du succès n'est pas ce qui peut (ou non) se produire d'ici 2050, mais ce qui se passera en 2030. Les données sur les tendances actuelles des émissions-réduction, y compris celles révélées dans le dernier rapport trimestriel publié le 31 mai, suggèrent que le gouvernement ne sera pas loin de son objectif de 43%. Cet échec sera devenu évident au moment des prochaines élections.
Le Parti libéral a le choix. Il peut encadrer l'argument en 2028 comme un débat sur l'échec des politiques du travail. Pour ce faire efficacement, il doit avoir une crédibilité elle-même. Ou il peut passer les trois prochaines années à avoir un argument idéologique abstrait sur les objectifs lointains 2050, et faire ses divisions internes, plutôt que l'échec du gouvernement, la question.
Pourtant, il y a des personnes dans la salle de fête qui veulent faire exactement cela. Ce sont généralement des personnes sans peau dans le jeu électoral – généralement, les sénateurs dans des positions sans relâche sur les billets du Sénat. Pour ces onanistes politiques, les seules élections qui comptent sont internes.
Lorsqu'il est devenu chef de l'opposition, Whitlam savait que pour gagner la confiance du milieu de l'Australie, il a dû briser la gauche du travail du travail de contrôle exercé sur les branches clés de l'État. Nulle part était plus urgent qu'à Victoria où, à la suite de plus d'une décennie de domination socialiste, le parti travailliste n'avait pas pris un seul siège au Parti libéral depuis la scission au début des années 1950.
Son discours à la Conférence de l'État victorienne en juin de la même année a été une dénonciation épique de l'absence d'esprit de la politique idéologique qui pousse un parti à la frange politique: «Nous construisons une philosophie de l'échec et trouvons dans la défaite d'une sorte de justification de la pureté de nos principes. Certainement les impuissants sont purs.»
La dure droite du Parti libéral est l'image miroir même de la gauche du travail. Les deux sont tout aussi toxiques pour l'électorat. Les Australiens, dans leur sagesse, n'aiment pas les extrêmes politiques et ne voteront pas pour les partis qui ont été capturés par eux.
Ley est un style d'opposition très différent de celui de Whitlam. Elle n'atteindra jamais sa grandeur oratoire. Mais les défis politiques auxquels elle est confrontée est essentiellement la même.
Whitlam a remporté ses batailles internes et sa marque de travail détoxifiée. Lors des élections de 1969, l'Australie du Moyenne l'a récompensé avec une grande balançoire qui a rapproché le travail du gouvernement. Trois ans plus tard, il a saisi le prix.
George Brandis est un ancien haut-commissaire au Royaume-Uni et un ancien sénateur libéral et avocat général fédéral. Il est maintenant professeur au Collège de sécurité nationale de l'ANU.