L’Australie vit ce qui ressemble à une série continue de chocs – économiques, géopolitiques, sociaux, environnementaux et technologiques. Autrement dit, une polycrise.
Et pourtant, en parcourant l’actualité chaque jour, j’ai l’impression qu’une grande partie de notre politique et de notre réponse politique semble étrangement minime – comme si nous n’avions pas rattrapé l’énormité des chocs déjà présents ou à venir. Les gens se rendent compte que le tourbillon de problèmes exige une réponse plus audacieuse, étant donné que bon nombre d’entre eux sont structurels et résultent de décennies d’approches de réforme inadéquates.
Nulle part la dissonance entre l’opinion publique et la réponse politique n’est plus claire que dans le domaine de la politique énergétique. Les récentes tensions mondiales ont renforcé quelque chose que les Australiens comprennent déjà : notre exposition aux chocs internationaux nous rend vulnérables. Même si les flambées des prix peuvent s’atténuer, la vulnérabilité sous-jacente ne s’atténue pas. De plus en plus, l’énergie est considérée non seulement comme un défi environnemental, mais aussi comme un défi de sécurité et de résilience économiques nationales.
Avant même le début de la guerre en Iran, une étude menée en février par 89 Degrees East met en lumière un public australien qui n’est ni confus ni conflictuel, mais pragmatique et de plus en plus décisif.
Le débat sur le gaz en est un bon exemple. Lorsqu’on leur a demandé comment faire baisser les prix du gaz, sept personnes interrogées sur 10 sur 3 755 ont répondu que la réponse était de limiter la quantité de gaz exportée à l’étranger afin qu’une plus grande quantité reste pour les ménages et les entreprises australiens – et de ne pas ouvrir de nouveaux gisements de gaz.
Pour la plupart des Australiens, ce n’est pas une contradiction. C’est une question d’ordre chronologique : arrêter maintenant l’arnaque à l’exportation et accélérer la transition qui nous rend moins dépendants du gaz.
Les Australiens ont déjà pris leur décision. La question est de savoir si les politiques sont prêts à suivre.
Les gens savent également clairement où se situe la responsabilité. Il s’agit davantage de la recherche de profit des sociétés énergétiques que de tout autre facteur pour expliquer la hausse des coûts de l’énergie.
Ils n’attendent pas passivement le changement. Les deux tiers déclarent avoir pris certaines mesures au cours des six derniers mois, allant du changement de comportement quotidien à l’amélioration de l’efficacité énergétique de leur maison. Ce changement est motivé par le pragmatisme et non par l’idéologie.
Ce que nos politiciens doivent comprendre, c’est que les Australiens croient et agissent en partant du principe que la transition énergétique ne constitue pas une menace pour leur bien-être économique. Cela fait partie de la solution. Cela compte politiquement. Cela indique que les vieilles logiques binaires – économie contre environnement, accessibilité financière contre action – perdent leur emprise.
Même Pauline Hanson a reçu la remise sur l’énergie solaire domestique. Il en va de même pour le leader des Nationaux, Matt Canavan.
Le soutien au passage aux énergies renouvelables est passé à 74 pour cent. Près des trois quarts des Australiens identifient les solutions d’énergie renouvelable comme le moyen le plus rapide de réduire leurs factures d’électricité, qu’il s’agisse de projets à grande échelle, de l’entretien ménager ou du stockage des batteries. Les personnes âgées de 25 à 44 ans, en particulier, sont parmi les plus favorables au changement structurel. Ils sont plus susceptibles de soutenir le passage à une énergie plus propre, et une majorité affirme que l’Australie devrait se lancer dans la transition vers les énergies renouvelables et le stockage.
Imaginez si cette recherche était menée après la fermeture du détroit d’Ormuz en mars et si les ménages utilisant du diesel payaient plus de 3 dollars le litre pour leur voiture ?
Ces tendances doivent être considérées à la fois comme un signal d’alarme et un feu vert pour les dirigeants politiques, en particulier ceux qui cherchent à bâtir des coalitions électorales durables. Ces électeurs ne sont pas en marge ; ils sont au centre de la vie économique et sociale de l’Australie. Et leurs attentes ne sont pas radicales. Ils réclament des politiques à la hauteur des défis auxquels ils sont confrontés.
Ces Australiens savent qu’une réforme à grande échelle est souvent difficile et compliquée. Mais ils attendent de l’honnêteté dans les compromis, de l’ambition dans l’orientation et de la cohérence dans la stratégie. Par-dessus tout, ils veulent avoir le sentiment que leurs dirigeants sont aux prises avec la réalité de leurs problèmes, et non se replient sur des solutions fragmentaires.
Le risque pour les dirigeants politiques n’est pas seulement que l’approche progressive ne parvienne pas à résoudre les problèmes actuels, mais qu’elle aggrave la frustration du public et érode encore davantage la confiance. Lorsque les gens ont le sentiment que la réalité vécue n’est pas à la hauteur de l’ampleur de la réponse politique, un désengagement s’ensuit – ou pire, un virage vers des options politiques plus extrêmes telles que One Nation.
L’Australie est un pays qui a gâché à la fois des opportunités et des crises en matière de réformes. Le public le comprend instinctivement. Et de plus en plus de gens se posent une question simple : si ce n’est pas maintenant, quand ? Ils ne se font aucune illusion sur la précarité de notre approvisionnement énergétique. Ils ne veulent pas attendre une nouvelle crise du carburant.
Le Dr Rebecca Huntley est l’une des plus éminentes chercheuses australiennes sur les tendances sociales et membre de la Research Society of Australia. Elle est directrice de recherche à 89 Degrees East.
Le Dr Rebecca Huntley est une chercheuse en sciences sociales de premier plan et directrice de recherche à 89 Degrees East. Elle est l’auteur de plusieurs livres, dont Comment parler du changement climatique d’une manière qui fait une différence.