Mais cela finira par nous blesser tous parce que l'IRA, s'il n'avait pas été démantelé, aurait épargné au monde environ quatre milliards de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030.
En effet, le coût total du carbone de la fin de l'IRA, suralimentant l'industrie américaine des combustibles fossiles, et divers autres actions exécutives de Trump, est désormais estimée à environ 7 milliards de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre. Ou, en tant que publication climatique spécialisée Carbonebrieft Remarque, autour de la production annuelle totale de l'Indonésie, le sixième émetteur de carbone mondial.
Selon une analyse du projet répété de l'Université de Princeton, les émissions des États-Unis devraient chuter de seulement 3% d'ici 2030, plutôt que les 40% requis si les États-Unis avaient atteint son objectif de l'accord de Paris abandonné. Cela représente environ quatre pour cent des émissions mondiales totales actuelles chaque année.
C'est le prix que nous devons tous payer pour le BBB de Trump, à la fois dans l'augmentation incalculable de l'impact et de l'incidence des catastrophes climatiques au cours des prochaines années, et dans le coût de compensation de ces pertes perdues en augmentant le fardeau des autres nations.
Le fait que Trump ne se soucie pas de l'impact mondial des politiques intérieurs n'est pas une surprise. Mais ce qui est plus difficile à comprendre, ce sont les coûts qu'il est prêt à se heurter aux Américains.
Les diverses politiques climatiques et énergétiques de Trump, y compris celles de son BBB et la poubelle de l'IRA, ainsi que ses divers décrets, verront les Américains payer plus pour des sources d'énergie plus sales.
Il verra une diminution de la production d'électricité propre en 2035 de plus de 820 térawattheures – plus que toute la contribution du nucléaire ou du charbon à son alimentation en électricité aujourd'hui. Il augmentera les dépenses énergétiques des ménages et des entreprises américaines de 28 milliards de dollars par an d'ici 2030 et plus de 50 milliards de dollars d'ici 2035, selon la répétition.
Les coûts énergétiques moyens des ménages américains augmenteront d'environ 165 USD par ménage et par an en 2030.
Encore plus perversement, les initiatives verrouilleront les États-Unis de la concurrence avec la Chine pour une part des technologies du futur au-delà du vent et du solaire. L'industrie de la VE en plein essor est paralysée non seulement par une perte d'incitations et des allégements fiscaux pour le développement de la batterie, mais par des sanctions contre les composants chinois dont l'industrie aura besoin en l'absence d'alternatives américaines.
« Nous sommes dans une compétition mondiale avec la Chine, et ce n'est pas seulement des véhicules électriques. Et si nous perdons cela, nous n'avons pas de futur Ford », a déclaré le directeur général de Ford, Jim Farley, lors d'une conférence le mois dernier, décrivant les visites récentes en Chine comme «l'expérience la plus humiliante» de sa vie.
Fénérant, même si Trump abandonne les industries du futur avec son BBB, il a repris non seulement ceux de l'ère des combustibles fossiles, mais même celui qui est venu. Pour garantir le soutien crucial de la sénatrice de l'Alaska, Lisa Murkowski Trump a constaté que les espèces augmentaient les déductions fiscales pour la baleine de subsistance de l'Alaska.
En effet, au moment où le projet de loi avait été contraint par le Congrès, il avait recueilli tant de réductions d'impôts et de remboursements qu'il n'avait pas payé pour lui-même. Au contraire, au cours de la prochaine décennie, il ajoutera 2,5 billions de dollars à la dette américaine déjà saignée de 36,8 billions de dollars.
Les défenseurs du climat ont été enfermés dans un débat sur la question de savoir si le seul moyen de sauver le climat serait de détruire l'économie mondiale. Au cours des dernières années, des optimistes avaient commencé à jouer avec l'idée que peut-être la révolution de la technologie verte au cours des dernières années, comme l'effondrement de 90% du coût de l'énergie solaire, pourrait simplement nous permettre de préserver les deux.
Avec son projet de loi omnibus tentaculaire, une «vitrine pour l'incontinence budgétaire et l'épuisement idéologique» dans les mots de The Economistc'est comme si Trump avait conclu qu'avec suffisamment d'efforts, les deux pourraient être détruits immédiatement.
Nick O'Malley est éditeur national de l'environnement et du climat pour Le Sydney Morning Herald et L'âge. Il est également écrivain principal et ancien correspondant américain.