L'avocat du divertissement et producteur exécutif Bryce Menzies affirme que les producteurs ne sont pas obligés de consulter leurs sujets, mais qu'ils essaient généralement d'obtenir leur coopération.
« Disons que quelqu'un veut faire un film sur vous », dit-il. « Vous iriez normalement chercher vos droits à la vie, mais les droits à la vie sont éphémères. Ils n'existent pas réellement. Vous n'avez aucun droit de propriété sur votre histoire. »
Jesse Eisenberg dans le rôle de Mark Zuckerberg dans le film The Social Network de 2010.Crédit: Sony
Mais il y a une logique à acheter ces droits. C'est un enjeu sur le terrain que d'empêcher quelqu'un d'autre de s'attaquer à l'histoire et cela signifie que le sujet fournit du matériel qui ajoute à l'authenticité d'un projet puis, plus tard, le promeut.
Mais même sans droit à la vie, dit Menzies, « si vous voulez faire une histoire, en particulier sur une personne publique et si vous pouvez obtenir toutes les informations, vous pouvez le faire ».
Il existe cependant un argument pour ne pas impliquer le sujet : la liberté de création. Si Mark Zuckerberg avait collaboré à Le réseau socialil y a toutes les chances qu'il s'agisse d'un autre biopic anodin au lieu d'une satire acérée de l'ego de l'industrie technologique.
Wolfe Herd, le fondateur de Bumble, a demandé il y a deux ans à son avocat si elle pouvait fermer ses portes Glissé mais on lui a dit que c'était impossible parce qu'elle était « un peu une personnalité publique ».
La réalisatrice Rachel Lee Goldenberg a déclaré qu'ils ne pouvaient pas l'impliquer en raison d'un accord de non-divulgation (NDA) résultant de son procès contre Tinder. En conséquence, le film a été « inspiré par, et non basé sur » son histoire.
Mais le Dr Tara Lomax, responsable des études sur le cinéma à l'Australian Film, Television and Radio School, affirme que Wolfe Herd avait parfaitement le droit de demander une consultation et un consentement.
« En fin de compte, elle sert essentiellement de matériau source pour l'intention créative de ce film », dit-elle. « Je ne pense pas qu'il soit déraisonnable d'attendre un dialogue avec elle. »
Lomax pense que la NDA n'était qu'une excuse.
« J'ai vu le film et je pense que cette idée selon laquelle il n'y a pas de consentement avec la personne qui est essentiellement le sujet de cette histoire va fondamentalement à l'encontre du sujet de l'histoire, qui vise à promouvoir le leadership féminin », dit-elle. « Ce n’est pas parce que vous le pouvez que vous devriez le faire.
Lily James dans le rôle de Pamela Anderson dans Pam et Tommy.Crédit: Erica Parisé/Hulu
« Et quelles sont également les responsabilités lorsque vous racontez une histoire qui concerne la représentation féminine… et que vous effacez essentiellement la personne dont il s'agit? »
Lomax pense qu'Anderson – également joué par Lily James – aurait dû être consulté Pam et Tommy aussi.
« Il est intéressant de constater une tendance selon laquelle les histoires de dirigeants masculins (comme Zuckerberg) parlent peut-être de leurs relations commerciales problématiques, mais pourtant, avec les femmes, il s'agit toujours de leur traumatisme », dit-elle.
Le professeur agrégé Bruce Isaacs, de la faculté des arts et des sciences sociales de l'Université de Sydney, estime que l'idée selon laquelle une personnalité publique comme Wolfe Herd a droit à la vie privée est dépassée.
« Incroyablement conservateur » : Elle Fanning et Timothée Chalamet dans Un Inconnu Complet.Crédit: Projecteur
« Ce navire a navigué il y a 30 ou 40 ans », dit-il. « Je ne suis pas sûr de vouloir exister dans une telle culture, mais cela semble être la culture dans laquelle nous vivons. »
Isaacs pense qu'Hollywood semble demander l'autorisation dès le départ, à moins que le sujet ne soit controversé, c'est pourquoi tant de biopics, y compris le récent film de Bob Dylan, Un inconnu completsont « incroyablement conservateurs ». Connaissant l'histoire de ces artistes, il trouve étonnant que les biopics musicaux racontent souvent la même histoire à propos du même type de personnage.
« Ils avaient vraiment besoin que Dylan dise 'OK, vas-y' », dit-il. « Cela rend les choses moins intéressantes. »
Les questions sur les droits individuels sont devenues très réelles pour Kathy Etchingham, une agente immobilière à la retraite de Melbourne, qui a découvert que son enfance en tant que petite amie de Jimi Hendrix à Londres était dramatisée dans le biopic de 2013, Jimi : Tout est à mes côtés.
« Un moment complètement amusant » : Jimi Hendrix et Kathy Etchingham en 1969
Ils ont formé un couple de 1966 – elle avait 20 ans, lui 23 – jusqu'en 1969. Avant de se séparer à cause de la consommation de drogue qui a contribué à sa mort en 1970, Etchingham décrit leur relation comme « un moment complètement amusant », avec Hendrix consacré à sa carrière musicale.
Dans le film de John Ridley, ils étaient interprétés par Andre Benjamin du groupe hip-hop Outkast et Hayley Atwell.
Quand Etchingham en a entendu parler pour la première fois, elle a écrit pour lui offrir sa coopération non rémunérée. Insatisfaite de la réponse, elle a envoyé une lettre juridique faisant part de ses inquiétudes quant à la façon dont elle était représentée.
«Ils m'ont renvoyé une horrible lettre me menaçant de poursuites judiciaires en vertu de leurs droits du premier amendement pour dire ce qu'ils aiment de moi», dit-elle. « Ils ont dit que nous effectuions des recherches approfondies sur toutes les personnes vivantes. Mon avocat a répondu et m'a dit : 'Si vous avez fait des recherches approfondies sur eux, vous n'avez pas réellement parlé à Kathy'. »
Frustrée, Etchingham a adopté une approche différente : elle a contacté ce journaliste pour lui faire part de ses inquiétudes, ce qui a donné lieu à un article en première page intitulé 'Excusez-moi pendant que je défends mon homme.
Basé sur les rapports d'un ami qui avait regardé Jimi lors de sa première mondiale à Toronto et des critiques à l'étranger, elle l'a décrit comme un « produit » hollywoodien « totalement contraire à l'éthique » qui a inventé une scène le montrant en train de la battre.
« Impliquer réellement des êtres humains – de véritables êtres humains vivants – dans votre fantasme dépasse les limites » : Jimi : All Is By My Side.
Après avoir regardé Jimi elle-même aux festivals de films de Sydney et de Melbourne, Etchingham a estimé que cela la présentait également à tort comme une grande buveuse dysfonctionnelle et une consommatrice de drogue. Lorsqu'elle a fait part de ses inquiétudes au distributeur Madman Entertainment, elle n'a abouti à rien, Etchingham a contacté l'ACMI, où elle devait ouvrir. La saison a été annulée et, au milieu de la fureur, Madman a abandonné le reste de la sortie au cinéma.
« Je n'ai aucun intérêt à tenir compte des tendances artistiques des gens, mais impliquer réellement des êtres humains – de véritables êtres humains vivants – dans votre fantasme dépasse les bornes », dit-elle.
.