Une rock star : c’est ainsi que le directeur exécutif du Lowy Institute, Michael Fullilove, a décrit le Premier ministre canadien Mark Carney lorsque les deux hommes se sont assis pour discuter des affaires mondiales mercredi soir.
Fullilove a reconnu que le label était surprenant. Après tout, Carney est non seulement un homme politique, mais aussi un banquier central de longue date – une carrière qui, avec tout le respect que je dois aux maîtres monétaires de l’univers, n’est généralement pas associée au fait d’être cool.
Pourtant, Carney a réalisé quelque chose de remarquable avec son discours très controversé au Forum économique mondial de Davos en janvier : il est devenu viral grâce à une analyse réfléchie, voire noble, du paysage géopolitique. Bien que soigneusement rédigé, le discours de Carney se démarque du désordre en raison de sa clarté et de sa franchise. Les politiciens disent souvent qu’ils laisseront le commentaire à d’autres, mais voilà qu’un dirigeant mondial mettait un terme au « fantasme » de l’ordre international fondé sur des règles et avertissait les puissances moyennes qu’elles risquaient d’être subordonnées par des nations plus grandes à moins qu’elles ne s’unissent.
Donald Trump n’était pas fan des attaques subtiles mais indubitables de Carney contre son administration et l’a rapidement désinvité de rejoindre son conseil de paix. Anthony Albanese a cependant été impressionné. Une semaine après Davos, Albanese a annoncé que son collègue leader de centre-gauche se rendrait en Australie et s’exprimerait au Parlement. Carney n’est que le cinquième dirigeant mondial en une décennie à recevoir cet honneur, ce qui reflète le statut inhabituel accordé à sa visite. La dernière fois qu’un premier ministre canadien s’est rendu en Australie, c’était il y a près de 20 ans, soulignant à quel point les relations bilatérales entre deux pays partageant les mêmes idées ont été largement laissées en veilleuse et tenues pour acquises.
La visite de Carney – prise en sandwich entre des voyages en Inde et au Japon – visait à faire passer les relations entre le Canada et l’Australie à la vitesse supérieure et à mettre en pratique son appel lancé aux puissances moyennes pour qu’elles s’unissent. La question était de savoir si le voyage pourrait être à la hauteur du battage médiatique. Et si Carney a un remède aux maux de notre époque chaotique ou simplement un diagnostic du problème.
Même si rien de ce que Carney a dit en Australie n’a rivalisé avec son discours enjoué à Davos, l’écoute de cet opérateur érudit a été un purificateur de palais rafraîchissant des points de discussion banals qui dominent une grande partie de notre débat politique national. Lors de son apparition à Lowy, Carney a parlé avec une franchise admirable de la façon dont il traite en privé avec des dirigeants mondiaux tels que Trump, Xi Jinping et Narendra Modi.
Le discours de Carney au Parlement comportait quatre références à la « géographie variable » – un terme résumant son point de vue selon lequel les puissances moyennes doivent travailler ensemble au sein de coalitions spécifiques et ad hoc pour faire avancer les choses. Il s’avère que cette expression n’est pas seulement un peu maladroite, mais aussi peu originale : le secrétaire d’État de Joe Biden, Antony Blinken, l’a utilisée à plusieurs reprises pour décrire comment, dans une ère post-guerre froide, diverses coalitions devraient se rassembler pour résoudre des problèmes distincts.
« Dans un monde post-rupture, les nations en qui on a confiance et qui peuvent travailler ensemble seront plus rapides à réagir, plus efficaces dans leurs réponses, plus proactives dans l’élaboration des résultats et, en fin de compte, plus sûres et plus prospères », a déclaré Carney au Parlement, décrivant sa philosophie.
« Dans un monde de rivalité entre grandes puissances, les puissances moyennes ont le choix : rivaliser pour les faveurs ou s’unir pour la force. »
Sa visite a donné lieu à une série de nouvelles initiatives bilatérales, impressionnantes plus par leur ampleur que par leur profondeur. Les nations collaboreront sur les minéraux critiques tout en établissant des dialogues formels sur la défense, l’économie et d’autres sujets. Albanese et Carney ont signé un nouveau partenariat en matière d’énergie propre tout en s’engageant à moderniser la convention fiscale entre l’Australie et le Canada afin de stimuler davantage d’investissements.
C’était un truc solide et sensé, même s’il était pour la plupart banal. Carney lui-même reconnaîtrait qu’il faudra faire beaucoup plus pour protéger les puissances moyennes du risque de subordination par des nations plus grandes.
Le fait inconfortable n’a pas été dit : l’adhésion de l’Australie au pacte AUKUS – qui nous rend dépendants de la bonne volonté américaine pour acquérir des sous-marins à propulsion nucléaire – laisse la nation vulnérable exactement au type de coercition que Carney souhaite éviter aux puissances moyennes.
Bien entendu, la visite de Carney aurait reçu bien plus d’attention si le Moyen-Orient n’avait pas été englouti par la guerre. L’Australie et le Canada ont tous deux exprimé leur soutien aux premières frappes américano-israéliennes, arguant que l’Iran ne pouvait pas être autorisé à acquérir l’arme nucléaire ou à continuer de financer des groupes terroristes dans la région. Mercredi, alors que le conflit s’élargissait et que les principaux aéroports étaient toujours fermés, Carney appelait à une désescalade des hostilités.
Lors de la conférence de presse de jeudi, un journaliste canadien s’est demandé s’il n’était pas un peu exagéré d’appeler à la désescalade maintenant, étant donné que le comportement belliqueux de l’Iran était une réaction tout à fait prévisible aux frappes initiales. C’était un bon point.
Carney a cependant insisté sur le fait qu’il ne voyait aucune contradiction dans ses remarques évolutives, qui reflétaient « une situation très volatile et extrêmement complexe » au Moyen-Orient. Il est peut-être une rock star de la politique, mais il reste un homme politique.