Les dépenses consacrées à la fabrication locale de missiles et aux systèmes destinés à protéger l’Australie contre les attaques de drones et de missiles augmenteront au cours de la prochaine décennie, le gouvernement albanais rejetant les accusations selon lesquelles il utilise des tromperies comptables pour gonfler les chiffres des dépenses de défense dans le but d’apaiser l’administration Trump.
Le ministre de la Défense, Richard Marles, a rompu avec le Premier ministre canadien Mark Carney et d’autres commentateurs qui ont déclaré que l’ordre mondial fondé sur des règles était mort, arguant que l’Australie devait défendre le système de normes et de lois qui l’a aidée à prospérer au cours des dernières décennies.
Il a averti que l’Australie se trouvait « au pied d’une nouvelle course aux armements nucléaires » dans la région Indo-Pacifique et qu’elle devait dépenser davantage pour se défendre alors que les grandes puissances telles que les États-Unis et la Russie abandonnent leurs efforts antérieurs de contrôle des armements.
La stratégie de défense nationale et le plan de dépenses sur 10 ans dévoilés jeudi montrent que le gouvernement consacrerait 53 milliards de dollars supplémentaires à la défense au cours de la prochaine décennie et 14 milliards de dollars supplémentaires au cours des quatre prochaines années.
Reflétant la frustration au sein du gouvernement face aux affirmations selon lesquelles il n’a pas dépensé suffisamment pour la défense, Marles a déclaré que les dépenses militaires n’ont pas augmenté « à cause de groupes de réflexion, d’anciens généraux ou de bureaucrates échoués », mais à cause de débats vigoureux autour de la table du cabinet.
Le gouvernement a révélé qu’il réduirait de 5 milliards de dollars les programmes de défense existants au cours des quatre prochaines années, et de 10 milliards de dollars sur dix ans, afin de libérer de l’argent pour les drones, les sous-marins à propulsion nucléaire et d’autres technologies avancées.
Des sources haut placées, s’exprimant sous couvert d’anonymat, ont déclaré que les capacités supprimées comprenaient la flotte de 10 avions C-27J Spartan de l’armée de l’air, considérée comme trop coûteuse à entretenir et susceptible d’être remplacée par des avions moins chers.
Le nouveau plan de dépenses montre que le gouvernement dépenserait jusqu’à 36 milliards de dollars pour la fabrication locale de missiles au cours de la prochaine décennie, contre une estimation de 21 milliards de dollars il y a deux ans.
Les dépenses consacrées à la défense antimissile pourraient atteindre 30 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, soit une augmentation importante par rapport aux 18 milliards de dollars estimés en 2014.
« Nous allons accélérer l’introduction de capacités de défense aérienne et antimissile, y compris de nouveaux investissements dans un système de défense aérienne à moyenne portée basé au sol, reconnaissant l’environnement aérien et antimissile de plus en plus contesté », a déclaré Marles dans son discours au club de presse.
« Ce programme démarrera en priorité à partir de 2026 pour renforcer la protection contre les avions avancés ainsi que les missiles de croisière et balistiques. »
Marles a déclaré que l’Australie consacrerait 3 % de son produit intérieur brut à la défense d’ici 2033 en utilisant une définition de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) qui inclut des domaines de dépenses – comme les retraites militaires – qui n’ont pas été utilisés auparavant dans les calculs des dépenses de défense australiennes.
L’administration Trump a exhorté ses alliés, dont l’Australie, à consacrer au moins 3,5 % de leur PIB à la défense.
Le porte-parole de l’opposition en matière de défense, James Paterson, a accusé le gouvernement « d’utiliser une mesure entièrement nouvelle des dépenses de défense de l’Australie en proportion du PIB ».
« Les astuces comptables ne rendent pas notre pays plus sûr, et changer les règles sur la façon dont nous mesurons les dépenses de défense revient à duper le peuple australien, en ne étant pas franc et honnête avec lui sur le montant exact que nous dépensons », a-t-il déclaré.
Marles a déclaré que le gouvernement cherchait à « comparer des pommes avec des pommes » en évaluant les dépenses de défense de l’Australie aux côtés de pays partageant les mêmes idées en Europe et en Amérique du Nord.
Marcus Hellyer, considéré comme le principal économiste de la défense du pays, a déclaré qu’il estimait que l’Australie consacrerait 2,47 % de son PIB à la défense d’ici 2033, en utilisant la méthode de calcul traditionnelle.
Le porte-parole des Verts en matière de défense, David Shoebridge, a déclaré : « À la base, cette nouvelle stratégie double l’alliance américaine, tout en prétendant qu’elle est basée sur un ‘engagement partagé en faveur des règles, de la souveraineté et du respect de soi’. Vous ne pouvez transmettre ce message que si vous ignorez activement toutes les preuves selon lesquelles les États-Unis saccagent activement le droit international et les normes pacifiques. «
« Malgré tous les bruits d’augmentation des dépenses, il convient de noter qu’elle est principalement due à une astuce comptable selon laquelle les pensions de la défense sont rebaptisées dépenses de défense et la plupart des augmentations budgétaires réelles sont englouties directement dans le trou noir des sous-marins AUKUS. »
Le plan de dépenses du gouvernement révèle l’ampleur des dépenses consacrées au programme de sous-marins à propulsion nucléaire au cours de la prochaine décennie : 71 à 96 milliards de dollars, ce qui éclipse les investissements dans toutes les autres capacités militaires.
Au cours de la prochaine décennie, 41 pour cent des dépenses de défense seront allouées à la marine, en grande partie grâce à l’investissement dans AUKUS, contre 17 pour cent pour l’armée et 14 pour cent pour l’armée de l’air.
Cela se compare à une estimation pour 2020 de 28 pour cent des dépenses pour la défense maritime, 24 pour cent pour la RAAF et 20 pour cent pour l’armée.
L’augmentation des dépenses reflète l’importance croissante de la marine, parallèlement à la promotion la semaine dernière du chef de la marine, Mark Hammond, à la tête des forces de défense australiennes.
Marles a déclaré que l’ordre mondial fondé sur des règles était « soumis à une pression extrême » alors qu’il accusait la Chine d’augmenter massivement ses dépenses militaires sans transparence et de faire respecter ses revendications territoriales et maritimes contestées dans les mers de Chine méridionale et orientale.
Il s’est toutefois déclaré fortement en désaccord avec « l’idée d’un ordre mondial fondé sur des règles – un ordre dans lequel les nations peuvent poursuivre leurs intérêts sécuritaires et économiques, conformément au droit international et sans contrainte – est désormais éteinte ».
« L’ordre mondial fondé sur des règles donne du pouvoir à une puissance moyenne comme l’Australie », a-t-il déclaré.
« Un monde défini uniquement par la puissance et la puissance ne le fait pas. Et il est absolument contraire à l’intérêt national de l’Australie de se précipiter – comme l’ont fait certains Australiens – à la conclusion que cet ordre n’a plus aucun rôle. »
Le directeur exécutif de l’Australian Strategic Policy Institute, Justin Bassi, a félicité Marles pour avoir rejeté « l’affirmation cynique selon laquelle les règles sont mortes et que nous devons nous fier aux intérêts plutôt qu’aux valeurs ».
Ian Langford, un officier supérieur à la retraite de l’armée qui a occupé des postes importants dans la Défense, a accusé le gouvernement d’utiliser des « astuces comptables » pour gonfler le niveau des dépenses de défense en pourcentage du PIB.
Matthew Knott est le correspondant des affaires étrangères et de la sécurité nationale du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous via X, Facebook ou e-mail.