Woolworths a négocié avec ses fournisseurs pour accorder des « remises » sur ses produits tout en acceptant d’augmenter les prix, ce qui a permis à des centaines de produits de base de garde-manger d’être vendus à prix spécial à un prix supérieur à celui que le supermarché facturait des mois plus tôt.
Des documents judiciaires publiés à la veille d’un procès historique entre la Commission australienne de la concurrence et de la consommation et le géant des supermarchés montrent que sur 276 produits, 265 avaient été vendus dans le cadre du programme « Prix baissés » pour des montants supérieurs à ceux d’une période précédente de 180 jours.
Dans 254 de ces cas, les prix et le financement des fournisseurs derrière les billets rouges et blancs ont été planifiés avant le début de la flambée temporaire des prix, selon la déclaration des faits convenue entre Woolworths et l’organisme de surveillance des consommateurs.
Woolworths a discrètement interrompu le programme « Prices Dropped » en décembre 2024, après que la commission l’a poursuivi en justice ainsi que son rival Coles pour leurs stratégies de remise prétendument illusoires. Woolworths l’a remplacé par une autre stratégie de remise promettant des prix plus bas sur des périodes plus longues.
Le procès de l’organisme de surveillance contre Coles s’est terminé fin février et son résultat ne sera rendu public par la Cour fédérale qu’une fois qu’un autre juge aura entendu le procès connexe contre Woolworths qui commence mardi à Sydney.
Devant le tribunal, l’avocat de l’ACCC, Michael Hodge, KC, fera valoir que le plus grand supermarché d’Australie vendait des produits populaires tels que Tim Tams, les biscuits Tiny Teddy et les crackers de riz Sakata à des prix falsifiés, dans lesquels un produit était vendu à un prix, augmenté à un deuxième prix, puis réduit à un troisième prix supérieur au premier.
Par exemple, le prix d’un paquet familial d’Oreos, vendu 3,50 dollars pendant près de deux ans, a été augmenté de 43 pour cent à 5 dollars pendant 22 jours avant d’être placé dans le programme « Prix baissés » au prix de 4,50 dollars. Bien qu’on ait dit au client que le prix « était » de 5 $, il payait un dollar de plus que le mois précédent.
« Woolworths a fait savoir aux consommateurs que les prix des produits concernés promus sur « Prix baissés » étaient réduits alors qu’en fait, la prétendue remise était illusoire », déclare l’ACCC dans sa déclaration concise.
Il accuse le supermarché d’avoir fait des « déclarations fausses ou trompeuses » en faisant la promotion des remises comme aidant les acheteurs à réaliser des économies à long terme sur les produits d’épicerie à une époque de pressions croissantes sur le coût de la vie.
Pour sa défense, Woolworths affirme que ses réductions étaient réelles. Il a déclaré que les négociations avec les fournisseurs incluaient généralement le nouveau prix non réduit et le prix promotionnel, et constituaient « une caractéristique standard du secteur australien de la vente au détail dans les supermarchés ».
« Ces réductions n’étaient pas ‘illusoires' », affirme l’entreprise dans des documents judiciaires.
« Les étiquettes des produits indiquaient avec précision que les prix avaient été « baissés », identifiaient avec précision le prix plus élevé précédent et identifiaient la date à laquelle le produit avait été vendu à ce prix plus élevé précédent. »
Woolworths a lancé le programme « Price Dropped » en 2015. Il a maintenu les produits à des prix réduits pendant au moins 12 semaines et jusqu’à six mois ou plus. Les produits inclus étaient marqués par des tickets d’étagère rouges et blancs, affichés en magasin et en ligne, avec le prix « baissé » à côté d’un prix « était ».
L’ACCC a déposé une plainte en septembre 2024, quelques semaines seulement après qu’Amanda Bardwell a succédé à son prédécesseur Brad Banducci en tant que directrice générale de Woolworths.
Woolworths a confirmé à cet en-tête qu’il avait retiré son programme Price Dropped alors que le géant des supermarchés de 45 milliards de dollars s’était tourné vers des « prix de vente inférieurs », qui promettaient de maintenir des prix plus bas pendant plusieurs mois.
En mai 2025, Bardwell a déclaré aux acheteurs que l’entreprise baissait les prix de centaines de produits, notamment des produits de base comme le yaourt grec, l’escalope de poulet, le pain, la farine, le riz et les couches.
Le prix de vente inférieur n’a pas les prix « était/est » du programme Prix baissés.
La décision de Woolworths de retirer Price Dropped contraste avec celle de Coles, qui a maintenu son programme « Down Down » malgré le procès intenté par l’ACCC pour cette campagne de rabais. Coles a rejeté ces allégations devant le tribunal.
Les deux supermarchés gèrent simultanément plusieurs programmes promotionnels, ou « mécanismes de tarification ». En plus de son programme de prix inférieurs, Woolworths propose des promotions en ligne uniquement, des promotions à moitié prix, des promotions d’automne, des prix bas quotidiens, des achats plus, des économies plus et des offres groupées.
Un ancien dirigeant d’un supermarché, qui a refusé d’être nommé afin de pouvoir s’exprimer librement, a déclaré que le nombre de programmes rendait souvent perplexes les employés de l’entreprise.
«Je trouve cela aussi déroutant», ont-ils déclaré. « Vous avez tous ces différents mécanismes de tarification, et vous vous demandez ‘que signifient chacun d’eux ?’. Ils sont un peu différents (les uns des autres). »
Jessica Yun est une journaliste économique qui couvre la vente au détail et l’alimentation pour le Sydney Morning Herald et The Age.Connectez-vous via X ou e-mail.