La confrontation au tribunal cette semaine entre Elon Musk et Sam Altman d’OpenAI a le potentiel non seulement de neutraliser OpenAI et ses ambitions, mais aussi d’envoyer des ondes de choc financières dans tout l’écosystème de l’intelligence artificielle.
L’affaire intentée par Musk, qui s’est ouverte dimanche soir avec la sélection du jury dans une salle d’audience à Oakland, en Californie (AEST), se concentre sur la conversion d’Open AI l’année dernière d’une entité à but non lucratif en une entreprise à but lucratif.
Musk a cofondé OpenAI en 2015 avec Altman, faisant un don d’environ 38 millions de dollars (53 millions de dollars) pour établir un véhicule permettant de développer l’intelligence artificielle qui pourrait être partagée de manière altruiste avec le monde, en faisant passer le bien public avant tout intérêt commercial.
Le lancement du chatbot ChatGPT d’OpenAI en novembre 2022 a déclenché le boom de l’IA et a lancé une course de plusieurs milliards de dollars pour la suprématie de l’IA.
Lorsqu’un partenariat avec Microsoft, qui a investi 13,75 milliards de dollars dans le cadre d’un ensemble complexe d’accords pour aider au développement et à la commercialisation de la technologie OpenAI, s’est avéré insuffisant pour financer le besoin quasi insatiable de capitaux du groupe pour financer les ambitions d’Altman, le groupe a opté pour la restructuration.
Musk, en 2024, a engagé une action en justice qui a maintenant commencé devant les tribunaux, arguant qu’OpenAI avait abandonné sa mission humanitaire fondatrice et violé son accord fondateur pour un pur gain financier en raison de la cupidité d’Altman, ainsi que du président et co-fondateur d’OpenAI, Greg Brockman, et de Microsoft.
Alors que les marchés de prédiction évaluent la tentative de Musk de démanteler la structure d’OpenAI comme une tentative à long terme, en cas de succès, cela viderait OpenAI.
Le milliardaire souhaite que la restructuration d’OpenAI soit annulée et que l’entreprise revienne à un statut purement à but non lucratif, tout en réclamant 134 milliards de dollars de dommages et intérêts qui, si son action en justice aboutit, seraient versés au nouvel/ancien OpenAI. Il souhaite également qu’Altman et Brockman soient retirés de leurs rôles.
Musk et Altman se sont initialement disputés en 2017 lorsqu’il est devenu évident qu’OpenAI devait lever des milliards de dollars si elle voulait continuer à construire son modèle d’IA.
OpenAI a décidé de créer une entité à but lucratif, contrôlée et supervisée par une organisation à but non lucratif, ce qui a conduit à son partenariat avec Microsoft. Cela a donné au géant du logiciel une participation dans l’entreprise à but lucratif, ainsi qu’un accord bilatéral de partage des revenus.
Selon OpenAI, Musk voulait quelque chose de différent. Il souhaitait une fusion avec son fabricant de voitures électriques et de batteries Tesla et/ou un contrôle personnel, avec une participation majoritaire, un contrôle du conseil d’administration et le poste de directeur général.
Musk a perdu cette bataille et a quitté le conseil d’administration d’OpenAI en 2018. Altman en est devenu le PDG.
Alors que Musk possède désormais sa propre start-up d’IA, xAI, qui a récemment fusionné avec une autre entreprise de Musk, SpaceX, il existe un conflit évident dans son attaque juridique contre OpenAI et ses principaux dirigeants.
De plus, SpaceX, en partie pour l’aider à financer ses ambitions en matière d’IA, prévoit une introduction en bourse (IPO) en milieu d’année pour lever 75 milliards de dollars, pour une valorisation époustouflante d’au moins 1,75 billion de dollars.
OpenAI, évalué à environ 852 milliards de dollars lors d’une levée de fonds le mois dernier, espère également entrer en bourse plus tard cette année.
Les deux sociétés sont donc en compétition pour le même fonds d’investissement en IA.
Alors que les marchés de prédiction évaluent la tentative de Musk de démanteler la structure d’OpenAI comme étant un projet à long terme, en cas de succès, cela viderait OpenAI car en tant qu’organisation à but non lucratif, elle ne serait pas en mesure d’offrir aux investisseurs potentiels un retour sur investissement.
Elle n’aurait plus accès aux méga-financements dont elle et toutes les autres entreprises du secteur de l’IA ont besoin pour former leurs modèles, acquérir les puces et accéder aux centres de données qu’exige la technologie. OpenAI retrouverait son statut d’institut de recherche d’origine.
Même si cela semble profiter à Musk et à SpaceX, le milliardaire devrait faire attention à ce qu’il souhaite.
OpenAI est, avec le fabricant de puces Nvidia, au centre d’un écosystème d’IA complexe composé de développeurs, de fabricants de puces et de fournisseurs de cloud computing et de centres de données qui dépendent mutuellement au sein d’un réseau incestueux d’accords financiers.
OpenAI a son accord principal avec Microsoft, qui a été modifié cette semaine. Il a également conclu un accord avec Nvidia pour acquérir des puces et vendre des capacités informatiques, ainsi que des accords similaires avec Broadcom, AMD et Cerebras.
Le groupe a également conclu un accord de 30 milliards de dollars par an avec Oracle pour louer la capacité des centres de données, une alliance avec l’opérateur de centres de données australien NextDC pour l’infrastructure régionale, un accord avec la banque japonaise Softbank pour le projet Stargate AI de 500 milliards de dollars et des accords cloud avec Microsoft, Amazon et Google.
Si OpenAI (et Altman et Brockman) perdaient leur procès, le groupe pourrait gagner 134 milliards de dollars ou plus en dommages et intérêts, mais il serait incapable de lever de nouveaux capitaux et de respecter ses accords avec ses partenaires – essentiellement la majeure partie du secteur de l’IA.
Le caractère mutuellement dépendant de la plupart de ces accords signifierait que ses partenaires subiraient également un coup dur.
Leurs finances seraient affectées, dans la plupart des cas de manière significative, et la valorisation de leurs actions en souffrirait – tout comme l’ensemble du marché boursier américain, compte tenu de sa dépendance à l’égard du secteur de l’intelligence artificielle.
Le succès pourrait également rebondir sur Musk, dans la mesure où une dévaluation du secteur réduirait la valorisation extraordinaire accordée à SpaceX et, dans une certaine mesure, à Tesla en raison de son intérêt croissant pour l’IA.
Étant donné que le secteur de l’IA dépend de sa capacité à lever continuellement de nouveaux capitaux (et, dans certains cas, de la dette) pour financer les centaines de milliards que les entreprises dépensent pour développer leurs modèles et infrastructures d’IA, même si les pertes du secteur dues à ces investissements augmentent, une victoire de Musk devant les tribunaux pourrait être, sinon une menace existentielle, du moins une menace qui pourrait nuire considérablement à leurs ambitions et à leur valeur en matière d’IA.
L’ensemble du secteur repose sur la promesse d’éventuels méga-rendements grâce aux milliards collectés et dépensés. Si l’accès des entreprises aux capitaux propres était coupé, ou simplement réduit, l’édifice tout entier tremblerait.
En revanche, une perte d’Elon Musk permettrait aux finances circulaires du secteur de continuer à tourner.
Il peut se permettre de perdre le procès et en garantissant qu’OpenAI ne puisse pas arriver sur le marché avec son introduction en bourse avant SpaceX, il a probablement permis à SpaceX de lever plus facilement ses fonds à une valorisation plus élevée que ce qui pourrait être le cas s’il était en concurrence pour les investisseurs et leurs fonds avec OpenAI.
En attendant que l’affaire se déroule, OpenAI poursuit ses activités, ce dont elle a besoin, étant donné qu’elle est contestée pour le leadership du secteur – et est à la traîne dans la course à la rentabilité éventuelle – par Anthropic, dont l’accent sur les applications commerciales génère des revenus à marge plus élevée que l’énorme base de consommateurs de ChatGPT.
Lundi, OpenAI a remanié son accord avec Microsoft, le fabricant de logiciels renonçant à son accès exclusif aux modèles d’OpenAI en échange de la poursuite de l’accord de partage des revenus entre les sociétés et de la suppression d’une clause de leur accord qui aurait pu lui couper l’accès à la technologie d’OpenAI si OpenAI parvenait à une « intelligence générale artificielle ». Microsoft n’a également plus à payer à OpenAI une part des revenus qu’elle génère en vendant l’accès à ChatGPT à partir de ses propres serveurs.
Cette renégociation, qui permettra à OpenAI de conclure davantage d’accords avec d’autres sociétés de cloud computing en s’éloignant davantage de Microsoft, pourrait contribuer à augmenter les revenus et à permettre une introduction en bourse plus propre et plus précieuse du pionnier de l’IA – à condition qu’il échappe indemne au tribunal californien.
Stephen Bartholomeusz est l’un des journalistes économiques les plus respectés d’Australie. Il a récemment été co-fondateur et rédacteur associé du site Web Business Spectator, ainsi que rédacteur associé et chroniqueur principal à The Australian.Connectez-vous par e-mail.