La pléthore de voix qui aboient pour attirer l’attention dans le ciel bondé des médias a rendu le journalisme de qualité plus important que jamais et un devoir continu pour les Héraut est honoré d’épauler.
L’incitation à la négociation de nouvelles du gouvernement albanais visant à forcer les grandes technologies à payer pour l’utilisation du travail de nos journalistes est une réforme rendue encore plus urgente par la montée récente de l’intelligence artificielle.
Le Premier ministre Anthony Albanese a publié mardi un projet de loi proposant une taxe de 2,25 pour cent sur les revenus des entreprises technologiques si celles-ci ne concluaient pas d’accords volontaires avec les sociétés de médias pour les compenser pour les informations hébergées sur les réseaux sociaux et les moteurs de recherche.
Cela pourrait amener Meta, TikTok et Google à payer jusqu’à 135 millions de dollars pour le journalisme australien s’ils se joignent à la table. Les entreprises qui ne signent pas d’accords avec les agences de presse australiennes seront confrontées à une taxe de 2,25 pour cent sur leurs revenus australiens pour financer le journalisme, ce qui pourrait s’élever à plus de 200 millions de dollars pour le plus grand acteur, Google.
Les soi-disant sept magnifiques valeurs technologiques constituent la composante la plus importante du marché boursier américain et les entreprises ont si bien réussi à courtiser Donald Trump que le président américain se réjouit de l’impunité de leurs entreprises alors qu’elles esquivent les impôts des multinationales.
Le gouffre qui existe entre les opérations des géants technologiques australiens et le peu d’argent qu’ils laissent derrière eux est visible dans les états financiers de l’année dernière : Google, Meta et la branche cloud d’Amazon ont collectivement envoyé plus de 14 milliards de dollars de clients australiens à l’étranger et ont payé un total de 212 millions de dollars d’impôts sur les bénéfices locaux.
Les projets de loi étaient nécessaires après que Meta, propriétaire d’Instagram et de Facebook, se soit retiré d’un projet de l’ère Morrison qui rapportait des centaines de millions de dollars de revenus aux sociétés de médias.
Espérons que certaines grandes entreprises technologiques seront de bonnes entreprises citoyennes et joueront le jeu. Certains feront des crises de colère. Meta a brutalement cessé d’utiliser les informations au Canada pour éviter de payer les éditeurs. Cependant, la législation australienne inclura une clause de « must carry », les obligeant à avoir des informations sur leurs plateformes.
L’interdiction sans précédent des médias sociaux par le gouvernement albanais pour les moins de 16 ans et les nouveaux pouvoirs accordés à l’organisme de surveillance de la concurrence aux entreprises de haute technologie pour comportement anticoncurrentiel ont suscité la colère de Trump. La position ferme du Premier ministre sur les mesures d’incitation à la négociation dans les médias se heurtera certainement à des réactions négatives de la part de l’administration et de ses acolytes : comme le HérautSelon David Swan, l’Association américaine de l’industrie de l’informatique et des communications, un lobby des grandes technologies, l’a déjà qualifié de taxe.
Dans une déclaration commune, les principales agences de presse australiennes Nine Entertainment (propriétaire de ce masthead), ABC, News Corp, Network Ten, SBS, Southern Cross Media, Australian Community Media et Gardien Australie a déclaré que l’avenir du journalisme australien était en jeu.
Les médias australiens, même s’ils ne sont pas parfaits, sont le miroir de la vie nationale qui façonne l’opinion publique et définit l’identité d’un pays. Il ne peut pas être reproduit ou externalisé.
Il n’est guère surprenant qu’en tant qu’éditeur de presse, nous accueillions favorablement cette législation. Mais nous dirions également que c’est une bonne chose pour l’Australie car elle contribue à financer le type de journalisme de qualité sur lequel repose la santé de notre démocratie.
Le point de vue du Herald – Depuis la première publication du Herald en 1831, l’équipe éditoriale a cru qu’il était important d’exprimer aux lecteurs un point de vue réfléchi sur les questions d’actualité, en accordant toujours la priorité à l’intérêt public.