La suppression des allégements fiscaux accordés aux propriétaires et aux investisseurs immobiliers pourrait encore être atténuée par une réduction d’impôt surprise dans le budget de la semaine prochaine, alors que le Parti travailliste considère sa promesse non tenue sur l’engrenage négatif comme une promesse vertueuse.
Le trésorier Jim Chalmers n’a donné aucune indication qu’il prévoyait de réduire les impôts sur le revenu lorsqu’on lui a demandé lundi, affirmant plutôt que « nous avons déjà des réductions d’impôts à venir ». Il a également cité une politique autorisant une déduction fiscale standard de 1 000 $.
« J’ai vu des spéculations sur des réductions d’impôts : je voudrais juste rappeler à tout le monde que c’est un gouvernement qui réduit les impôts, qui réduit les impôts sur le revenu », a-t-il déclaré, faisant référence aux réductions mineures imposées à l’opposition avant les dernières élections qui entreront en vigueur en juillet.
Chalmers n’exclut toutefois pas de nouvelles réductions d’impôts, potentiellement effectives l’année prochaine. Cet en-tête demandait à des sources au sein du cabinet et d’autres parties du gouvernement si le budget, attendu mardi prochain, accorderait une augmentation d’impôt aux travailleurs. Certains d’entre eux ont fait référence aux commentaires de Chalmers, tandis que d’autres ont déclaré qu’ils préféreraient ne pas discuter de ces spéculations. Mais personne n’exclut cette possibilité.
Proposer des réductions d’impôt sur le revenu est cité depuis des années comme une méthode politiquement avisée pour promouvoir une réforme fiscale qui comprendrait des impôts plus élevés dans d’autres domaines.
Les travaillistes se préparent à réadopter l’essentiel de leur programme fiscal échoué de 2019 proposé par Bill Shorten, notamment en réduisant l’endettement négatif et les allégements fiscaux sur les plus-values, et en taxant potentiellement plus lourdement les fiducies familiales, dans le but de créer une base de revenus plus large et de convaincre les électeurs de rejeter le populisme économique de gauche et de droite. Les travaillistes ne chercheront pas à modifier les crédits d’affranchissement, comme l’a fait Shorten, alors chef de l’opposition.
Shorten, battu par Scott Morrison dans une lutte pour l’ampleur de son programme fiscal, soutient depuis des années que son erreur était de ne pas avoir réussi à équilibrer les augmentations d’impôts dans certains domaines avec des réductions d’impôt sur le revenu.
Les deux plus grandes réformes du système fiscal – celles de Paul Keating au milieu des années 1980 et de John Howard au tournant du siècle – prévoyaient de nouveaux impôts compensés par de fortes réductions de l’impôt sur le revenu.
Le Premier ministre Anthony Albanese et Chalmers ont exclu toute modification du ratio d’endettement négatif avant les élections, bien qu’ils n’aient pas offert la même garantie pour l’impôt sur les plus-values. Chalmers a suggéré qu’un recul serait justifié, tout comme le gouvernement l’a fait lorsqu’il a expliqué son revirement sur la troisième étape des réductions d’impôts la saison dernière.
« Vous construisez la confiance en prenant les bonnes décisions pour les bonnes raisons », a déclaré Chalmers lundi. « Je vous renvoie, par exemple, aux mesures nécessaires et, je pense, justifiées, que nous avons prises en ce qui concerne les réductions d’impôts de la phase 3. Lorsque nous sommes parvenus à un point de vue différent, nous avons expliqué pourquoi. »
Le trésorier fantôme Tim Wilson a attaqué Chalmers pour avoir mis en place une « série complète d’impôts sur l’épargne familiale », ouvrant la voie à une lutte traditionnelle sur les niveaux d’imposition entre les travaillistes et la coalition.
« Chutzpah, c’est Jim Chalmers qui affirme qu’il doit trahir les Australiens pour avoir confiance », a déclaré Wilson.
L’argument en faveur de réductions d’impôts est contrebalancé par la nécessité de retirer de l’argent de l’économie pour maîtriser l’inflation, qui était au-dessus de la fourchette cible de la Banque de réserve avant même le déclenchement de la guerre en Iran. Chalmers et la ministre des Finances Katy Gallagher ont annoncé lundi que les travaillistes allaient financer des augmentations exceptionnelles de leurs revenus, qualifiant le budget de « très responsable ». Les travaillistes ont dépensé à des niveaux presque records, alimentant les critiques selon lesquelles cela aurait contribué à l’inflation.
Mais la confiance des consommateurs et leur pouvoir d’achat ont été affectés par la hausse des prix du carburant provoquée par la fermeture du détroit d’Ormuz, mettant la pression sur les travaillistes pour qu’ils facilitent la vie des ménages. Les travaillistes ont déjà dépensé près de 2,5 milliards de dollars pour réduire les accises sur le carburant.
« Nous avons encore pas mal de travail à faire cette semaine », a déclaré Chalmers.
Tout changement vers un effet de levier négatif – la possibilité de compenser le revenu imposable d’une personne avec les pertes réalisées sur les propriétés locatives – serait en violation d’un engagement pris par Albanese lors d’un débat contre le chef de l’opposition de l’époque, Peter Dutton l’année dernière.
Albanese a déclaré que tout changement vers un effet de levier négatif était « hors de propos » et que ce changement ne contribuerait pas à construire davantage de maisons. À l’époque, Dutton avait déclaré qu’il ne croyait pas aux commentaires d’Albanese.
Les changements d’engrenage négatifs bénéficieront probablement de droits acquis et s’appliqueront aux nouvelles propriétés afin d’encourager l’offre de logements.
La présidente de la Commission de la productivité, Danielle Wood, a déclaré la semaine dernière qu’il serait logique que les travaillistes associent les modifications de la fiscalité foncière à des réductions d’impôt sur le revenu.
« Nous espérons certainement voir ce type de changements réduire la pression sur l’impôt sur le revenu au fil du temps », a-t-elle déclaré sur l’émission ABC. Insiders podcast.
Interrogé sur les nouvelles réductions d’impôts, Chalmers n’a parlé que des réductions d’impôts « complémentaires » existantes du parti travailliste, qui commencent en juillet. Ils sont modestes, ne fournissant que 5 dollars par semaine aux personnes gagnant plus de 45 000 dollars par an, et coûteront au budget 3 milliards de dollars en 2026-2027.
La deuxième réduction, qui débutera à la mi-2027, devrait coûter 6,7 milliards de dollars, tandis que l’introduction de la déduction forfaitaire de 1 000 dollars coûtera au budget 1,2 milliard de dollars.
Une inflation plus élevée devrait obliger la Banque de réserve mardi à infliger une troisième hausse consécutive des taux d’intérêt. Une autre augmentation entraînera une augmentation cumulative des remboursements sur un prêt hypothécaire de 600 000 $, soit près de 300 $ par mois.
Les marchés financiers estiment la probabilité d’une hausse des taux à 75 pour cent, avec au moins une hausse supplémentaire attendue d’ici octobre.
L’économiste en chef de HSBC Australie, Paul Bloxham, a déclaré que Chalmers pourrait alléger la pression sur la Banque de réserve grâce à des réductions ciblées des dépenses.
« Une approche chirurgicale avec le scalpel budgétaire… réduirait la nécessité pour le gouverneur de la RBA (Michele) Bullock de devoir porter davantage de coups avec le marteau », a-t-il déclaré.
La Réserve publiera ses propres prévisions sur l’économie après l’annonce des taux d’intérêt mardi après-midi. Celles-ci devraient confirmer un ralentissement provoqué par la guerre en Iran.
Daniel Hynes et Soni Kumari, analystes des matières premières d’ANZ, ont prévenu que même si la demande de pétrole commençait à diminuer et que la production commençait à se redresser dans les mois à venir, il y aurait une perte permanente de capacité qui pèserait sur le marché mondial jusqu’à l’année prochaine.
Ils ont déclaré que même la menace d’une éventuelle fermeture soudaine du détroit d’Ormuz signifiait que le brut Brent pourrait rester au-dessus de 90 dollars le baril pour le reste de 2026.
« Même si le plus gros du choc pétrolier est passé d’ici fin 2026, il est peu probable que les causes sous-jacentes du conflit au Moyen-Orient disparaissent. L’Iran a prouvé qu’il pouvait fermer le détroit d’Ormuz et pourrait le faire à nouveau », ont-ils déclaré.
Paul Sakkal est le correspondant politique en chef. Il a auparavant couvert la politique victorienne et a remporté un prix Walkley et le titre de journaliste de l’année 2025 à la Galerie de la presse. Contactez-le en toute sécurité sur Signal @paulsakkal.14.Connectez-vous via X ou e-mail.
Shane Wright est correspondant économique principal du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous via X ou e-mail.