Si le cabinet fédéral constitue le noyau du pouvoir à Canberra, son « comité des priorités et de l’exécution » peu connu est le club le plus exclusif du cabinet.
C’est ici que la troïka composée d’Anthony Albanese, Jim Chalmers et Katy Gallagher a commencé à préparer un revirement du parti travailliste en matière d’imposition des actifs et de la richesse.
Le sous-comité du cabinet, plus petit que le comité de sécurité nationale ou le groupe de rasoirs budgétaires, se réunit selon les besoins à The Lodge ou dans le bureau d’Albanese, soit dans un cadre formel avec les chefs de département, soit simplement pour discuter.
En novembre dernier, le trio a commencé à se projeter vers cette année et au-delà. Albanese a fixé une date limite pour novembre pour l’adoption de lois environnementales controversées. Ils travaillaient sur une table rase.
Dans les semaines et les mois qui ont suivi l’obtention d’une majorité étonnamment large aux élections de mai, le Premier ministre a commencé à réfléchir à un renforcement de l’accessibilité financière du logement. Peut-être même revenir à un effet de levier négatif, une déduction fiscale qui a pris un statut symbolique alors que les prix de l’immobilier ont dépassé les salaires.
Au cours de cette campagne, il s’en est pris aux journalistes qui lui demandaient s’il envisageait de supprimer l’effet de levier négatif et la réduction de l’impôt sur les plus-values. Lorsqu’on lui a demandé le 9 avril s’il garantirait qu’il n’y aurait aucun changement, il a répondu : « Oui. Est-ce difficile ? Pour la 50e fois. »
Mais les calculs avaient changé à la fin de l’année, selon les ministres et d’autres membres de la machine travailliste familiers des délibérations et interviewés pour cette histoire.
Dans un discours prononcé au club de presse juste après les élections, Albanese a déclaré que le programme électoral était le « fondement de notre mandat ». Cette mesure visait à tempérer la tentation des députés de secouer les électeurs avec de nouvelles politiques allant au-delà des modestes promesses électorales.
Surtout, il a ajouté : « Ce ne sont pas les limites de nos responsabilités ou de notre vision. »
Après avoir remporté un long conflit sur les autorisations environnementales, Albanese a commencé à consulter son entourage. Comment le parti travailliste pourrait-il donner un sens à son programme ?
Lors de conversations avec le ministre Richard Marles, Penny Wong, Mark Butler, Tim Ayres et son équipe, Albanese a passé deux appels.
Les Australiens, en particulier les électeurs d’âge moyen et les plus jeunes, se sentaient pessimistes et privés de leurs droits. Pour devancer la colère populiste qui envahit les démocrates et les travaillistes britanniques, Albanese a décidé qu’il devait faire un discours audacieux pour réparer le marché immobilier.
Il savait que les Verts et Max Chandler-Mather étaient sur la bonne voie dans leur campagne sur l’abordabilité du logement avant que les travaillistes ne réussissent à qualifier les Verts de radicaux. Un groupe d’électeurs travaillistes et verts serait en danger si les travaillistes n’agissaient pas.
Au cours d’une de leurs conversations en petits groupes, Albanese a demandé à Chalmers et Gallagher de passer l’été à réfléchir à des options en matière d’endettement négatif, d’impôt sur les plus-values et de fiducies.
Son plan était de commencer à construire un argument en faveur du changement et à justifier une promesse ouvertement non tenue dans un discours du club de presse sur l’inégalité intergénérationnelle qu’il prévoyait de prononcer à l’occasion de la Journée de l’Australie.
C’était avant que deux extrémistes islamiques n’abattent par balle plus d’une douzaine de Juifs à Bondi Beach lors de la pire attaque terroriste sur le sol australien. La réponse maladroite et indécise d’Albanese a bouleversé les plans et fait chuter sa cote de popularité.
La réaction populiste à laquelle Albanese pensait en novembre allait prendre une ampleur inédite. Une Nation catapultée au-dessus de la Coalition dans les sondages d’opinion. Le soutien de Hanson venait du côté conservateur. Pourtant, les chiffres travaillistes étaient inquiets du fait qu’environ un électeur travailliste sur dix dérive vers la colonne de Hanson.
Ce qui apparaissait fin 2025 comme une période plus favorable pour faire avancer un nouveau programme s’est encore détérioré. La décision irréfléchie de Donald Trump fin février de frapper l’Iran a fait monter en flèche les prix du carburant. Renversant les attentes d’une conjoncture économique plus ensoleillée, la Banque de réserve augmenterait ses taux à trois reprises pour freiner l’inflation déjà en hausse.
Les partisans de la réforme au sein du caucus craignaient que le gouvernement se détourne de son programme de logement après que Bondi ait assombri l’humeur nationale et se soit tourné vers la chasse aux réserves de pétrole.
En mars, Chalmers a déclaré qu’il ne considérait pas la guerre « comme une raison pour aller plus lentement mais comme une raison pour aller plus loin ». Selon Chalmers, il est essentiel pour aller de l’avant de parvenir à un accord avec ses collègues.
Au moment où Albanese a prononcé un discours différé au club de presse le 2 avril, il avait pris sa décision.
Dans une interview accordée à ce titre, Chalmers a déclaré que la guerre avait forcé certains changements au budget, mais a ajouté que « ce qui pourrait surprendre les gens, c’est tout ce que nous avons encore l’intention de faire ».
La dynamique entre le rusé Premier ministre de 63 ans, issu de la gauche socialiste, et l’ambitieux trésorier de la faction de droite, 48 ans, est étroitement surveillée. Les deux hommes partagent le même anniversaire, mais on dit souvent qu’ils ne partagent pas le même zèle pour la réforme, suivant le modèle des relations trésorier-premier ministre dans les gouvernements Hawke et Howard.
Chalmers a fait allusion à son désir de changement. «Je suis une personne impatiente», a-t-il déclaré à ce titre. « J’essaie de faire tout ce que nous pouvons dès que possible, en reconnaissant que, d’une manière ou d’une autre, le temps presse pour chaque gouvernement. »
Les alliés d’Albanese s’irritent des suggestions selon lesquelles Chalmers, à qui l’on attribue l’initiative de l’annulation de la troisième étape des réductions d’impôts le dernier mandat, est le moteur de la réforme du cabinet.
Ils disent que qualifier le Premier ministre de peu d’ambition est simpliste et erroné. Son rôle, affirment-ils, est d’absorber toutes les idées du mouvement syndical et de l’orienter dans la bonne direction à un rythme que les électeurs peuvent supporter.
Gallagher, sénateur et ministre des Finances basé à Canberra, est le partenaire de portefeuille le plus proche de Chalmers. Elle est également l’une des plus proches confidentes d’Albanese.
Dans son bureau situé à côté du trésorier, Gallagher a souligné le rôle d’Albanese dans le programme de réforme budgétaire.
« Il est le chef du gouvernement, donc sans lui, nous ne le ferions pas », a-t-elle déclaré. « C’est lui le Premier ministre et il prend tous les risques, n’est-ce pas ? D’autres en prennent une partie et nous avons tous la responsabilité de l’expliquer, mais en fin de compte, c’est lui. »
« S’il croit en quelque chose, il est très difficile à battre. Il se connecte émotionnellement aux problèmes ainsi que politiquement et intellectuellement. »
Lorsqu’on lui a demandé quand Albanese avait décidé de revenir sur ses promesses électorales, Gallagher a répondu qu’il n’y avait pas eu de moment d’éclair.
« Vous savez à quoi il ressemble : il pense à 100 choses chaque jour », a-t-elle déclaré. « J’imagine qu’il a réfléchi pendant plusieurs mois à cela dans sa propre tête, se demandant si cela devait être fait ou non. Je ne pense pas qu’on lui ait accordé suffisamment de crédit pour son appétit pour la réforme ».
Une lecture cynique de la prochaine décision d’Albanese est qu’il pourrait avoir obtenu un record de 94 sièges en partie en dissimulant l’appétit du cabinet pour poursuivre les hausses d’impôts lors d’un second mandat.
Beaucoup de choses ont changé depuis que Bill Shorten n’a pas réussi à convaincre le public de la répression des allègements fiscaux en 2019. Shorten a défini son programme en termes de prise sur le haut de la ville. Albanese soutient que le changement est nécessaire pour maintenir l’harmonie sociale.
Des sources syndicales soulignent que Scott Morrison et Josh Frydenberg avaient le pouvoir de lutter contre les plans. Frydenberg a coûté 387 milliards de dollars aux politiques travaillistes et a recruté des groupes d’intérêt pour faire campagne.
Aujourd’hui, Angus Taylor a du mal à trouver de l’oxygène après un mauvais résultat aux élections partielles de Farrer.
Wilson transformera toute augmentation des impôts sur les fiducies en une campagne contre la création de richesse familiale alors qu’il réfléchit à des politiques visant à réduire drastiquement les impôts des petites entreprises.
Plus de la moitié des électeurs sont des Millennials et de la génération Z qui cherchent à acheter une maison.
« La leçon à tirer du revirement de la phase 3 des réductions d’impôts est que si vous faites ce qu’il faut et défendez vos arguments, alors toute la campagne de News Corp sur une promesse non tenue peut être battue », a déclaré un ministre.
Les économistes estiment que le programme de logement n’aura qu’un effet modeste sur les prix. Comme on pouvait s’y attendre, l’octroi de droits acquis à l’engrenage négatif pourrait « exacerber les inégalités intergénérationnelles », a déclaré l’Institut Grattan.
L’économiste indépendant Saul Eslake affirme que les réformes « aventureuses » d’Albanese constitueront un pas dans la bonne direction, même s’il estime qu’elles sont bien en deçà des réformes de productivité des époques Hawke et Howard.
«Ils prennent évidemment un risque politique», a-t-il déclaré.
Eslake a déclaré qu’il y avait une chance que la politique ait changé si radicalement depuis 2019 qu’Albanese puisse réellement gagner des voix pour avoir changé sa position sur les allégements fiscaux qui ont longtemps été accusés d’aggraver la crise du logement.
« Je l’espère bien », a déclaré Eslake, affirmant qu’une réforme réussie des ventes pourrait ouvrir la porte à des réformes plus audacieuses sur des sujets comme la TPS et l’impôt sur le revenu.
Paul Sakkal est le correspondant politique en chef. Il a auparavant couvert la politique victorienne et a remporté un prix Walkley et le titre de journaliste de l’année 2025 à la Galerie de la presse. Contactez-le en toute sécurité sur Signal @paulsakkal.14.Connectez-vous via X ou e-mail.