Le pianiste Jayson Gillham craignait que la direction du Melbourne Symphony Orchestra (MSO) ne lui permette pas de jouer un nouveau morceau de musique. lors d’un événement dont il faisait la une s’ils savaient qu’il était dédié aux journalistes de Gaza, a entendu la Cour fédérale lundi.
Gillham poursuit le MSO en vertu du Fair Work Act pour licenciement abusif pour avoir exprimé une opinion politique, dans une affaire qui a débuté lundi et devrait durer 15 jours.
L’affaire est entendue par le juge Graeme Hill, Gillham étant représenté par Marque Lawyers et le MSO par Arnold Bloch Leibler.
Le MSO a accusé Gillham de les avoir délibérément induits en erreur en tant qu’employeur, affirmant qu’il devait demander une autorisation préalable pour faire des déclarations politiques controversées.
En août 2024, le MSO a retiré le célèbre pianiste d’une représentation programmée avant d’annuler l’événement quelques jours après un récital du MSO au cours duquel Gillham a présenté une pièce, Témoinqui, selon lui, est « dédié aux journalistes de Gaza », dont certains, selon lui, ont été délibérément pris pour cible par Tsahal.
Lors de l’annulation du spectacle, l’orchestre a évoqué des « problèmes de sécurité ». Dans un communiqué à l’époque, le MSO avait déclaré que ses commentaires n’étaient pas appropriés et constituaient « une intrusion d’opinions politiques personnelles ». Il a déclaré plus tard qu’il avait commis une erreur en annulant les émissions de Gillham.
« J’avais peur qu’ils ne veuillent aucune mention de la Palestine sur la scène du MSO », a déclaré le pianiste basé à Londres et élevé dans le Queensland.
En contre-interrogatoire, Gillham a déclaré qu’il n’avait pas non plus révélé à son agent qu’il ferait précéder l’article de commentaires politiques.
« J’essayais de protéger ma capacité à m’exprimer sur la question. Je soupçonnais très fortement que si mon agent ou le MSO le savait, ils me priveraient de ma capacité à exprimer mes convictions politiques. »
Justin Bourke, KC, représentant le MSO, a déclaré que l’orchestre doit avoir le droit de contrôler ce qui se dit sur ses scènes et a soutenu que Gillham les avait délibérément induits en erreur lorsqu’il décrivait la pièce. Témoin comme « une œuvre belle et méditative ». Bourke a déclaré que rien n’avait été annoncé selon lequel Gillham ferait des commentaires sur Israël ou Gaza.
S’exprimant au nom de Gillham, Sheryn Omeri, KC, a fait valoir qu’il s’agissait d’une affaire importante avec en son cœur le droit d’avoir une conviction politique légitime. Ce n’était pas seulement important pour Gillham personnellement, mais pour tous les entrepreneurs indépendants, a-t-elle déclaré.
Il est également important pour les organisations qui engagent des entrepreneurs indépendants et de savoir si les entrepreneurs sont tenus aux mêmes obligations légales que les employés, a poursuivi Omeri.
Omeri a déclaré que Gillham croyait sincèrement ce qu’il disait et avait le droit de dire ce qu’il faisait.
L’affirmation de Gillham selon laquelle son dévouement sur scène aux « journalistes de Gaza » à l’Auditorium Iwaki du MSO était une déclaration du compositeur Connor D’Netto, qui a écrit la pièce. Témoinétait au centre de son contre-interrogatoire.
Les messages Instagram entre les deux ont révélé que l’introduction – l’événement central de toute l’affaire – était une combinaison des idées de Gillham et de D’Netto. Cela est apparu dans les documents de divulgation au tribunal, mais Omeri a déclaré que le MSO ne pouvait pas se fier à cette information pour l’affaire car elle n’était pas connue au moment où ils ont annulé ses engagements ultérieurs.
Omeri a déclaré que si le MSO continuait à utiliser cette ligne pour affirmer que Gillham était malhonnête, il aurait besoin d’avoir l’opportunité de répondre.
Les protections accordées par le Fair Work Act fédéral et le Victorian Equal Opportunity Act sont en cause.
Hill a déclaré dans son discours d’ouverture qu’il n’allait pas laisser l’affaire se transformer en un foyer de controverse sur les événements au Moyen-Orient. « Je demande aux témoins de limiter leurs témoignages aux questions pertinentes, c’est-à-dire aux questions juridiques », a-t-il déclaré.
S’adressant à Gillham, le juge a déclaré : « Je ne suis pas un jury, de nombreuses personnes m’écoutent, mais considérez-moi comme votre public pour les trois prochaines semaines. »
En décembre 2023, l’équipe de direction du MSO avait délibéré pour savoir si elle dirait quelque chose sur les événements au Moyen-Orient, selon Bourke. Ils ont appelé « des sponsors et des sympathisants et ont mené tout un processus et à la fin ils ont abouti à la réponse ‘non, nous ne prendrons pas position’ », a-t-il déclaré.
Le juge a demandé comment cela avait été communiqué à Gillham. Ce n’était pas le cas, a déclaré Bourke.
Il y a une différence entre se sentir mal à l’aise et se sentir en danger, a déclaré Omeri. « Rien dans l’introduction de Jayson Gillham n’aurait mis les gens en danger », a-t-elle déclaré.
Bourke a décrit les remarques de Gillham et les événements ultérieurs comme « une tempête de feu » pour le MSO. Il devrait y avoir des « attentes de bon sens » lorsque vous engagez un musicien classique pour apparaître sur votre scène, a-t-il déclaré.
« Que vous n’abuserez pas d’un public captif avec des déclarations qui pourraient clairement bouleverser ou offenser certains membres de votre public… que vous travaillerez en coopération avec votre hôte sur ce qui se passera sur scène (et) vous ne tromperez pas votre hôte.
« Fondamentalement, il y a un temps et un lieu pour tout », a-t-il déclaré.
Hill a déclaré que la question des dépens ne relèverait pas de ce tribunal. L’affaire se poursuit mardi, avec 19 témoins à comparaître pour le MSO. Il est diffusé en direct.