Flynn Benson
Internet n’a pas encore complètement détruit les livres, mais il a amené certains genres au bord de l’extinction. Google Translate a généralement remplacé les dictionnaires de langues ; un étudiant est plus susceptible de se tourner vers ChatGPT que vers un manuel ; Mills et Boon ne peuvent pas rivaliser avec l’érotisme infini d’Internet. Il y a donc une ironie particulière dans le fait que le nouveau livre d’Ed Coper chevauche les genres archaïques du pamphlet politique et de la non-fiction humoristique en examinant la distraction et la rage qui animent les médias sociaux.
Coper, un expert en communication politique surtout connu pour son travail avec GetUp et les indépendants « sarcelles » Climate 200, commence son livre par une brève escapade à travers l’histoire des foules en colère. Depuis les manifestations de Seattle contre l’OMC en 1999 jusqu’à la Commune de Paris, il montre de manière concise et engageante comment la colère massive peut inciter à la fois au progrès et à la destruction. Aujourd’hui, avec l’avènement des médias sociaux, les algorithmes poussent le contenu vers de nouveaux extrêmes : « Plus c’est engageant, plus c’est puissant. Plus c’est anticonformiste, plus c’est visible. Plus c’est scandaleux, plus c’est convaincant ».
Ainsi, Andrew Tate dit aux garçons que le féminisme est la racine de tous les maux ; ainsi, les profils X suscitent l’indignation envers les influenceurs transgenres ; ainsi, les animateurs de Fox News préviennent que les éoliennes tuent les baleines. Ainsi, l’angertainment – un portemanteau représentant toutes les distractions, provocations et mensonges du discours en ligne, du moins du point de vue d’un progressiste bien-pensant.
La lourdeur de cet argument devient évidente lorsqu’on l’applique à des exemples contemporains tels que le référendum Australian Indigenous Voice de 2023. Au début du mandat travailliste, les sondages ont montré un large soutien à l’inscription constitutionnelle d’un organe représentatif pour les Australiens autochtones ; au moment du vote, plus de 60 pour cent des électeurs australiens l’avaient rejeté.
Selon Coper, c’était le résultat d’« un flot de vitriols cliquables sur les réseaux sociaux, induisant la peur et la rage », propulsés par des « groupes marginaux de médias sociaux », des « acteurs politiques d’élite » et des « profils générés par l’IA ». Il faut reconnaître qu’il montre comment des contenus mensongers ont été artificiellement insérés dans le débat politique, informant ainsi les Australiens dans plusieurs langues qu’un vote pour le Oui abolirait la Journée de l’Australie. Ce qui est moins clair, c’est pourquoi ces mèmes et faux comptes ont été décisifs pour le résultat final, plutôt que la campagne d’animosité raciale et culturelle menée par la Coalition dans les médias traditionnels.
En cela, Coper fait involontairement écho à la dénonciation par Hillary Clinton de la désinformation russe lors des élections de 2016, toutes deux convaincues que leurs adversaires ne pourraient gagner qu’en trichant. Ce n’est pas seulement ici, mais partout dans le monde, que Coper semble avoir les yeux rivés sur le passé, déclarant que « dans l’ère pré-Internet, toutes les forces sociales nous ont dit de nous éloigner de l’indignation et de nous tourner vers le consensus ».
Il y a de nombreuses raisons d’être nostalgiques à l’époque d’avant Internet, lorsque les données personnelles n’étaient pas une marchandise et que les menaces de mort n’étaient pas une caractéristique courante de la vie publique. Pourtant, il est volontairement ignorant de ne pas reconnaître qu’un outrage pourrait également faire consensus, comme dans le cas de la Peur Rouge ou des émeutes de Cronulla. En effet, la grâce salvatrice de la cacophonie du discours en ligne aujourd’hui réside peut-être dans le fait que l’information est trop disponible et trop décentralisée pour qu’un scandale particulier se transforme en incendie du Reichstag. Malgré tous les maux de TikTok, il a fait bien moins pour le fascisme que la radio.
Après avoir exposé ces vastes problèmes sous l’égide de l’angertainment, Coper peine à présenter des solutions crédibles pour y répondre. Après quelques arguments réchauffés sur la censure et la droiture morale de la gauche, il propose quelques idées positives et légères : « réparer l’économie », afin que la politique de griefs n’ait plus de griefs à exploiter, et supprimer les « incitations financières à l’indignation » sur les plateformes de médias sociaux. Ce serait indéniablement bon pour le monde et pour notre psychisme collectif ; ils sont également susceptibles de se produire si Gina Rinehart paie volontairement des impôts plus élevés.
connaîtra sans aucun doute du succès sur le marché de l’édition, s’adressant aux naïfs politiques cherchant à étoffer un vague malaise quant à l’état du monde, aux professionnels de la communication souhaitant traduire la politique au grand public et aux enseignants des écoles qui sensibilisent leurs élèves à l’éducation civique. Mais, pour ceux qui sont rebutés par la superficialité et la grossièreté du discours politique, qui veulent une étude incisive de notre époque distraite couplée à des arguments crédibles en faveur du changement, cela nous laisse seulement souhaiter de vivre dans un monde complètement différent – un monde où des livres comme celui-ci comptent encore.
Divertissement d’Ed Coper est publié par Summit Books (37 $).